Рішення № 6534801, 09.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.09 р.                     Справа № 11/318                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Маловічко В.В.

За участю представників:

від позивача: Давидова О.А. - за довіреністю

від відповідача: Бутвін Д.В. - за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Актинос” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома” м. Донецьк

про стягнення основного боргу в розмірі 7656,11грн., інфляційних в розмірі 1164,11грн., 3% річних в розмірі 230,16грн., пені в розмірі 921,32грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Актинос” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома” м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 7656,11грн., інфляційних в розмірі 1164,11грн., 3% річних в розмірі 230,16грн., пені в розмірі 921,32грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №08/11 від 01.12.2005р., копії додаткових угод, копії специфікацій, копії накладних, копії довіреностей, копію претензії, копії рахунків, копії банківських виписок, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

          Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві.

          Відповідач надав клопотання та просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

          Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.12.2005р. між сторонами укладений договір №08/11 на поставку продукції (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, номенклатура, обсяги та ціни якої визначені у Специфікації, доданої до даного Договору, яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п. 5.1 Договору, ціна на продукцію встановлюється у гривнях на момент підписання Договору та вказується в узгоджених сторонами Специфікаціях, замовленнях, заявках, угодах та підтверджується документально рахунком-фактурой або виставленими платіжними вимогами.

Відповідно до п. 7.1 Договору, оплата продукції за даним Договором (узгодженого обсягу поставки) здійснюється в національній валюті України по банківським реквізитам Постачальника протягом 10 календарних днів з дати поставки продукції.

Договір набирає чинність з моменту його підписання та діє до 31.12.2006р. ( п. 12.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

12.12.2006р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору №08/11 від 01.12.2005р., згідно якої внесені зміни до п. 12.1 Договору та викладено у наступній редакції: „даний договір набирає чинність з моменту його підписання повноважними на це представниками сторін та діє до 31.12.2007р.”.

15.12.2007р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору, згідно якої внесені зміни до п. 12.1 Договору та викладено у наступній редакції: „Даний договір набирає чинність з моменту його підписання та діє до повного виконання своїх зобов'язань обома сторонами. Якщо ні одна із сторін не повідомить іншу про свій намір припинити дію даного Договору не менше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку його дії, Договір вважається автоматично пролонгованим на 1 рік”.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.

Позивачем в результаті здійснення господарської діяльності за період з 27.12.2005р. по 31.07.2008р. був поставлений товар, за який відповідач повністю розрахувався.

Крім того, позивачем поставлено продукції на суму 7656,11грн. відповідно до накладних №17 від 08.08.2008р. на суму 1329,04грн., №30 від 19.08.2008р. на суму 5491,27грн., №42 від 23.09.2008р. на суму 835,80грн., які підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Позивачем були направлені рахунки №17 від 08.08.2008р., №30 від 19.08.2008р., №42 від 23.09.2008р., відповідачу, в яких визначено договір №08/11 від 01.12.2005р., що підтверджується поштовою квитанцією №8552 з описом вкладення.

Продукція, яка поставлена за вищезазначеними накладними співпадає з кількістю, асортиментом продукції, визначеної у специфікації № 45 від 01.08.2008р. , №46 від 01.09.2008р., які є невід'ємною частиною Договору.

Враховуючи, що сторони у судовому засіданні підтвердили той факт, між сторонами інших договорів, крім договору №08/11 від 01.12.2005р. немає, суд дійшов висновку, що поставка за накладними №17 від 08.08.2008р. на суму 1329,04грн., №30 від 19.08.2008р. на суму 5491,27грн., №42 від 23.09.2008р. на суму 835,80грн. здійснювалася саме за Договором №08/11 від 01.12.2005р.

          Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, поставлену продукцію у серпні-вересні 2008р. не оплатив, тому рахується борг в розмірі 7656,11грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Основним обов’язком продавця за Договором є передача товару, що було зроблено позивачем.

Відповідач не надав доказів у розумінні ст. ст.33, 36 ГПК України, що він відмовився від договору або повернув товар позивачу, як того вимагає ч.2 ст.666 ЦК України.

Доказів повернення продукції не надано, тому суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та обсягом поставленої продукції.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію на суму 7656,11грн., що підтверджується поштовою квитанцією №8552 від 27.08.2009р.

Але, відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 7656,11грн. або зауважень щодо поставленої продукції, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 7656,11грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно вимог про стягнення інфляційних в розмірі 1164,11грн. та 3% річних в розмірі 230,16грн., то згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звТ'язку з несвоєчасною оплатою поставленої продукції позивачем нараховані інфляційні відповідно до розрахунку за період з вересня 2008р. по 01.09.2009р. в розмірі 1164,11грн. та 3% річних за період з 19.08.2008р. по 01.09.2009р. в розмірі 230,16грн. за кожною накладною з врахуванням порядку оплати, встановленого Договором.

Позивачем за накладною № 17 від 08.08.2008р. зазначено нарахування з суми 1107,53грн. (без ПДВ), але фактично розраховано з суми 1329,04грн., тому судом перевірено розрахунок саме з суми 1329,04грн.

Тому, позовні вимоги про стягнення інфляційних в розмірі 1164,11грн. та 3% річних в розмірі 230,16грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені в розмірі 921,32грн., то згідно п. 11.1 Договору, у випадку порушення зобов'язань, які витікають з даного договору, віновна сторона несе відповідальність згідно діючому законодавству.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленої продукції позивачем нарахована пеня за період з 19.08.2008р. по 28.02.2009р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з врахуванням порядку оплати, встановленого Договором за кожною накладною.

Відповідачем дійсно несвоєчасно оплачено поставлену продукцію за Договором.

Тому, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 921,32грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома” м. Донецьк (вул. Малова, 35, м. Донецьк, 83029, р/р №26001301000769 в Донецькій філії АКБ „Мрія” м. Донецька, МФО 335571, код 13483649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Актинос” м. Донецьк (вул. Куйбишева, 15а, кв. 18, м. Донецьк, 83062, р/р №26000010112290 в ВАТ КБ „Южкомбанк” м. Донецька, МФО 335946, код 33838355) основний борг в розмірі 7656,11грн., інфляційні в розмірі 1164,11грн., 3% річних в розмірі 230,16рн., пеню в розмірі 921,32грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Видати наказ.

У судовому засіданні 09.11.2009р., за погодженням сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя                               

Повний текст рішення підписаний 11.11.2009р.

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/318