КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/28066/15
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л. У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАМІКС-ПЛЮС» про застосування заходів реагування, –
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.
Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 16 січня 2017 року.
На виконання вимог даної ухвали апелянтом було подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. Однак, решта вимог ухвали, зокрема, щодо звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом виконано не було.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження по справі.
Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, суд приходить висновку про необхідність відмови Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАМІКС-ПЛЮС» про застосування заходів реагування.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (ЄДРПОУ 38537693) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням від 21.11.2016 №1662 на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача – 38004897, рахунок отримувача 31211206781007, код установи банку – 820019, призначення платежу: «;101;38537963;1006280;2800;22030101, опл.суд.зб. за позов ГУ ДСНС Укр. у Київс.обл., Київськ. апеляц. адмін. суд; зг.ЗУ України «Про суд.зб.»п.2 ст.4».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Судове рішення № 65347687, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/28066/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: