Постанова № 65347560, 15.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петунін І.В.

Суддя-доповідач - Васильєва Ірина Анатоліївна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року справа №226/1374/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Василенко Л.А.

Гайдар А.В.

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

За участю:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі № 226/1374/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулась до Димитрівського міського суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (далі - відповідач, УПФУ в м. Димитрові) з вимогами: про визнання рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі від 05 липня 2016 року № 148588 протиправним; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові провести перерахунок пенсії позивачу з 01 травня 2016 року з урахуванням в повному обсязі довідки за формою № 15-1 від 21 червня 2016 року № 5979/04 та довідки за формою № 5-1 від 29 червня 2016 року № 6255/04 із застосуванням загального проценту розрахунку пенсії - 84 % (відсотки) від суми заробітної плати, стягнути з державного бюджету судовий збір у розмірі 551,20 грн. (арк. справи 2-5).

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року вказаний адміністративний позов задоволено, визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 148588 від 05 липня 2016 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_3 з 1 травня 2016 року перерахунок пенсії на підставі довідок за формою № 15-1 від 21 червня 2016 року № 5979/04 та за формою № 5-1 від 29 червня 2016 року № 6255/04 з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 84 відсотки від суми заробітної плати, також стягнутий на користь позивача судовий збір у розмірі 551, 20 грн., сплачений останньою за подання позовної заяви (арк. справи 35-37).

Не погодившись з таким рішенням суду управління (далі - апелянт) звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування доводів якої апелянт вказав, що судом під час винесення рішення про задоволення позовних вимог не враховано, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року встановлено, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу», але апелянт звертає увагу, що рішенням, яке оскаржує позивач, останньому не було зменшено розмір отримуваної пенсії, оскільки управлінням пенсію призначено позивачу згідно діючого на той час законодавства, без звуження його права на пенсійне забезпечення. При цьому апелянт зазначив, що розмір заробітної плати державних службовців підвищено з 01.05.2016 року, у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015 року, а саме на той момент, коли норми раніше діючого законодавства, якими передбачались перерахунки пенсій державним службовцям, вже втратили чинність. Тобто на час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії положення частини 37-1 статті 37 ЗУ «Про державну службу» № 3723 від 16 грудня 1993 року вже втратили чинність, тому відсутні підстави для їх застосування.

З урахуванням викладеного, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. справи 48-49).

У судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Судом встановлено, що позивач працювала на в УПФУ в м. Димитрові на посаді начальника бюджетно-фінансового відділу - головного бухгалтера управління, та звільнена з вказаної посади 27 грудня 2010 року, що підтверджується наказом УПФУ в м. Димитрові від 27 грудня 2010 року № 42-0 «Про звільнення ОСОБА_3.».

З 28 грудня 2010 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області як отримувач пенсії за віком, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП від 16 грудня 1993 року (арк. справи 9, 24-26).

30 червня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до Закону України «Про державну службу» (арк. справи 10).

До заяви позивачем надана довідка за формою № 5-1 про отримані позивачем з 01 грудня 2008 року до 30 листопада 2010 року суми надбавок та премій (арк. справи 14-16).

Згідно з довідкою за формою № 15-1 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, позивач працювала в УПФУ в м. Димитрові та заробітна плата за посадою начальника бюджетно-фінансового відділу - головного бухгалтера управління, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01 травня 2016 року становить: посадовий оклад - 3 101,00 грн., надбавка за 6 ранг - 500 грн., надбавка за вислугу років (42 %, стаж держслужби 14 років ) - 1 302,42 грн. (арк. справи 12-13).

Рішенням від 05 липня 2016 року № 148588 відповідач відмовив в перерахунку пенсії позивача по заробітній платі з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213, відповідно до якого з 01 червня 2015 року норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», скасовані, а тому з 01 червня 2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються (арк. справи 11).

Як вбачається з позовної заяви, позивач наголошує на тому, що перерахунок її пенсії відповідач повинен здійснити на підставі положень статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ з урахуванням п. 5 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії), оскільки підвищення розміру заробітної плати державного службовця було здійснено з травня 2016 року, тому і перерахунок пенсії необхідно провести з 01 травня 2016 року з урахуванням поданих довідок (за формою № 15-1 від 21 червня 2016 року № 5979/04 та за формою № 5-1 від 29 червня 2016 року № 6255/04) із застосуванням загального проценту розрахунку пенсії - 84 %, оскільки саме в такому розмірі було зобов'язано відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу за постановою Димитрівського міського суду Донецької області 31 січня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі № 226/3956/13-а.

Таким чином спірним питанням даної справи є наявність підстав для перерахунку позивачу пенсії на підставі поданих нею до заяви про перерахунок пенсії довідок за формою № 15-1 від 21 червня 2016 року № 5979/04 «Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їх призначено (перераховано) пенсію» та за формою № 5-1 від 29 червня 2016 року № 6255/04 «Про складові заробітної плати, що подається відповідно до Закону України «Про державну службу».

1)Так, з приводу довідки за формою № 15-1 від 21 червня 2016 року № 5979/04, яка була подана позивачем до відповідача з метою перерахунку пенсії з 01 травня 2016 року суд зазначає наступне.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIIІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIIІ), який набрав чинності з 1 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону № 3723 її викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України». При цьому слід зазначити, що Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» (набрав чинності з 1 травня 2016 року (далі - Закон № 889-VІІІ (розділ XI Прикінцевих та Положень Закону України «Про державну службу») визнано Закон № 3723-ХІІ таким, що втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу (а саме до осіб, визначених Законом України «Про статус народного депутата України» та у Законі України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»).

Тобто, стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача на підставі довідки за формою № 15-1 від 21 червня 2016 року № 5979/04, яка була подана позивачем до відповідача з метою перерахунку пенсії, з 1 травня 2016 року втратили чинність.

Отже, на час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача 30 червня 2016 року з заявою до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

При цьому Закон № 889-VIІI не визнаний неконституційним, тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

На час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії положення стаття 37-1 Закону № 3723-ХІІ вже втратили чинність, тому у відповідача відсутні підстави для їх застосування, а саме для здійснення перерахунку пенсії на підставі вказаної норми.

До того ж суд не приймає посилання позивача на постанову КМУ від 31 травня 2000 року № 865, як на підставу для перерахунку позивачу з 01 травня 2016 року пенсії у зв'язку з підвищенням окладу на підставі довідки за формою № 15-1 від 21 червня 2016 року № 5979/04, оскільки вказана постанова втратила чинність з 01 травня 2016 року згідно з постановою КМУ від 14 вересня 2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (оскільки ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 1 травня 2016 року).

Таким чином, пенсії, призначені згідно із Законом № 3723-ХІІ, перераховуються у відповідності до вимог Закону № 1058-ІV, тобто, тільки у випадку, якщо складові пенсійної виплати (надбавки, підвищення, доплати тощо) визначаються залежно від розміру прожиткового мінімуму.

Колегія суддів одразу звертає увагу, що своє право на пенсію позивач реалізував в 2010 році та нарахування її пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 37 Закону № 3723-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення.

2) З приводу вимог позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки за формою № 5-1 від 29 червня 2016 року № 6255/04 колегія суддів зазначає, що як вставлено судом апеляційної інстанції позивач вже реалізувала своє право на перерахунок пенсії з урахуванням вказаних у цій довідки сум за період з грудня 2008 року по листопад 2010 року, які просить включити знов для перерахунку пенсії, оскільки в адміністративному порядку позивачу вже був здійснений перерахунок пенсії на підставі постанови Димитрівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року по справі № 226/2255/13-а де позивач зверталась з заявою про перерахунок пенсії з 01 жовтня 2010 року по заробітній платі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення на підставі довідки управління від 25 липня 2013 року № 9826/05, до якої включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми виплаченої щомісячної індексації заробітної плати за період з грудня 2008 року по листопад 2010 року, її вимоги були задоволені, та прийнято рішення про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням всіх сум, з яких справлялись внески та скасовано рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії, а також зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з розміру заробітної плати з врахуванням фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення на підставі довідки управління від 25 липня 2013 року № 9826/05.

На підставі рішення суду відповідачем зроблено перерахунок пенсії позивачу, але позивач не погодилась та знов звернулась до суду, посилаючись на те, що при перерахунку пенсії відповідач протиправно застосував загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 80% замість 84%.

Вказані вимоги розглянуті, та як вбачається з постанови Димитрівського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року по справі № 226/3956/13-а судом визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано останнього провести з 01 серпня 2013 року перерахунок та виплату пенсії позивачу як державному службовцю із застосуванням загального проценту розрахунку пенсії від заробітку - 84 % з урахуванням фактично отриманих сум, які просить позивач включити до перерахунку у даній справі.

Вказані рішення суду апеляційної інстанції, в основу яких покладені суми за довідкою, за наслідками яких позивачу перерахована пенсія, та з урахуванням яких позивач знов просить суд перерахувати їй пенсію набрали законної сили, а отже у даному випадку вимоги позивача в цій частині також не підлягають задоволенню.

Крім того врахування вказаних сум під час перерахунку, які вказані в довідці № 6255/04 від 29.06.2016 року підтверджуються письмовими поясненнями відповідача, які надіслані на адресу суду 14.03.2017 року № 4548/07.

До того ж в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції позивач в якості наявної підстави для перерахунку їй пенсії посилалась на постанову Кабінету Міністрів України від 19 червня 2013 року № 426 «Про затвердження Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця», яка втратила чинність згідно з постановою КМУ від 22 липня 2016 року № 465, проте колегія суддів не приймає до уваги вказані посилання, оскільки вони спростовуються тим, що цей Порядок у відповідності до вказаної постанови КМУ № 426 встановлює механізм визначення заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 17 листопада 2011 року № 4050-VI, який в свою чергу втратив чинність з 31 грудня 2015 року у зв'язку з набранням чинності нового Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII. Тобто станом на час звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, норми Закону не передбачали перерахунок пенсії позивачу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі № 226/1374/16-а, - задовольнити.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 року у справі № 226/1374/16-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складений 15 березня 2017 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Суддів: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар