Постанова № 65347534, 14.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 709/1448/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Калашник С.І.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,

за участю секретаря: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про: визнання неправомірними дій, пов'язаних з проведенням перевірки правильності надання довідок про заробітну плату, наданих для обчислення пенсії, та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, з врахуванням його заробітної плати за період з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року, зазначеної у довідці №7 від 17.11.2011 року, виданої Приватним підприємством «Полікс».

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області в частині відмови у нарахуванні та виплати пенсії з врахуванням його заробітної плати, зазначеній в довідці №7 від 17 листопада 2011 року Приватним підприємством «Полікс» неправомірними, та зобов'язано відновити позивачу з 01 березня 2013 року нарахування та виплату пенсії з врахуванням його заробітної плати за період з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року, згідно довідки №7 від 17 листопада 2011 року, виданої Приватним підприємством «Полікс».

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апелянта, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, що не заважає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 після досягнення пенсійного віку, з 16.09.2011 року, на підставі ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та поданих документів, було призначено пенсію за віком в розмірі

1658,33 грн., яка обчислена при страховому стажі роботи 40 років 1 місяць 2 дні та заробітної плати, визначеної за періоди роботи з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року, та з 01.07.2000 року по 31.10.2011 року в розмірі 1658,33 грн.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

В зв'язку з неодноразовим зверненням до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі щодо законності оформлення документів для призначення пенсії, була проведена перевірка правильності надання довідок про заробітну плату.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачає включення в заробітну плату суми виплат, отриманих застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування

Перевіркою виявлено, що за матеріалами особової справи ПП «Полікс», та відповідно до поданої звітності за 1994-1998 роки, фонд оплати праці нарахований лише за лютий, червень 1994 року та квітень, травень і червень 1998 року, що суперечить даним, які подані у звітах підприємства до УПФ.

Згідно довідки №03 від 28.01.2013 року, виданої Трудовим архівом Чорнобаївського району, відомості про заробітну плату за роботу в ПП «Полікс» за 1994-1998р.р. на

ОСОБА_2 відсутні.

З 01.01.2013 року позивачу проведено перерахунок пенсії без врахування заробітної плати за період з 01.01.1994 по 31.12.1998, після чого сума пенсії склала 949 грн., про що позивач був повідомлений письмово 04.02.2013.

15.04.2016 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з запитом на отримання інформації, під час опрацювання якого проведено перевірку обчислення розміру пенсії, якою встановлено, що за даними трудової книжки позивач працював директором ПП «Полікс» з 18.06.1993. За даними індивідуальних відомостей, заробітна плата за роботу в ПП «Полікс» нарахована з квітня по червень 1998 року, з квітня по грудень 2000 року. Отже, до загального трудового стажу зараховано ті періоди, за які є інформація щодо сплати внесків до Пенсійного фонду України.

22.04.2016 року Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області надало відповідь на звернення позивача щодо зменшення пенсійних виплат та повідомило, що раніше призначена пенсія з 16.09.2011 року була обчислена при страховому стажі роботи 40 років 1 місяць 2 дні та заробітної плати, визначеної за періоди роботи з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року, та з 01.07.2000 року по 31.10.2011 року.

Звіти по заробітній платі за період з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року фонду не подавались, і відповідно на суми заробітку не нараховувались і не сплачувались страхові внески.

Таким чином, дані розрахункових відомостей на заробітну плату за 1994-1998р.р. не відповідають даним у звітах підприємства, які подавались до управління.

Внаслідок вказаного, як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, у квітні 2016 року ОСОБА_2 перераховано пенсію з 01.03.2013 року з урахуванням страхового стажу 33 роки 6 місяців 18 днів, та встановлено розмір пенсії 1127,97 грн.

В обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову відповідачем вказано на виявлені порушення, та наданні у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії за №7 від 17.11.2011 року неправдивих відомостей позивачем про нарахування заробітної плати в періоди з 1994 по 1998 роки.

Вказане, зокрема підтверджується Актом перевірки правильності нарахування збору до Пенсійного фонду та витрачання коштів фонду від 01.04.1998 року (т.1 а.с.31) за підписом самого позивача (колишнього керівника) ПП «Полікс», гол. бухгалтера та спеціаліста УПФ, де вказано, що підприємство з 01.01.1997 по 01.04.1998 не вело господарської діяльності, заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась.

Також матеріали справи містять довідку ПП «Полікс» (т.1 а.с.30), за підписом позивача та головного бухгалтера про те, що в 1996 році зарплата по підприємству не нараховувалась та не виплачувалась.

Відсутність сплати страхових внесків підприємства підтверджується, в тому числі: звітами про нарахування страхових внесків і інших надходжень та витрачання коштів пенсійного фонду, за період 1994, 1995, 1998р.р. (т.1 а.с.27-29, 107-109).

Крім того, згідно довідки Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 01.11.2016 року №1690/10/23-26, відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, інформації про доходи ф/о по ОСОБА_2 (рнокпп - НОМЕР_1) за період з 01.01.1998 по 31.12.1998 в ЦБД ДРФО немає (т.1 а.с.200).

В свою чергу, суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи позивача щодо правомірності включення інформації за 1994-1998 роки, на підставі довідки №7 від 17.11.2011 року, виданої ПП «Полікс», за підписом самого позивача та головного бухгалтера, з огляду на зацікавленість осіб, якими вона складена, та відсутність належних доказів, в розумінні ст.70 КАС України, які б підтверджували відомості вказані в ній.

Матеріали справи доводять факт того, що Приватне підприємство «Полікс», керівником якого є позивач, в зазначені періоди господарської діяльності не вело, а заробітна плата не нараховувалась.

Оцінюючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази та доводи сторін, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що твердження апелянта відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи та відповідають вимогам ст.70 КАС України.

Вказане спростовує висновок суду першої інстанції, що відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили про недостовірність даних заробітної плати позивача у довідці №7 від 17.11.2011 року, та не спростовано правомірність позовних вимог позивача.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи суду першої інстанції, що зміст довідки №7 від 17.11.2011 року підтверджено первинними документами, адже сам по собі Акт перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату від 20.11.2011 року (т.1 а.с.8), який суд визнав належним та допустимим доказом по справі не є первинним документом, а також не підтверджується й спростовується іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Стосовно розрахунків Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі, які містять інформацію про заробітну плату позивача за спірні періоди, та які складені у 2011 році на підставі вищевказаної довідки ПП «Полікс» №7 від 17.11.2011 року, колегія суддів вказує, що вони не можуть визнаватись доказом сплати страхових внесків, оскільки сформовані на підставі недостовірних відомостей, є похідними, та спростовуються вищевказаними доводами.

Щодо посилань суду першої інстанції на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 року (справа №21-11а15), колегія суддів звертає увагу, що правовідносини, з приводу яких висловив свою позицію Верховний Суд України у даній постанові, виникли за інших фактичних обставин, та при наявності інших доказів у справі, що безпосередньо вплинуло на результат розгляду спору, а відтак, не може братись до уваги в даній адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Апелянтом надано обгрунтовані доводи, які спростовують висновки суду першої інстанції та доводять факт дотримання вимог законодавства управлінням Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області при перерахунку пенсії позивача.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України надав суду належні докази правомірності своїх дій та рішень, та при апеляційному розгляді справи обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 15.12.2016 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо перерахунку розміру пенсії, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 159,160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області задовольнити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.12.2016 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.