Ухвала суду № 65347438, 14.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2017 року

справа № 808/9143/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 808/9143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено. Відповідач – Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 13.02.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року апеляційна скарга Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 13.03.2017 року. Апелянта зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

14.03.2017 року до суду надійшло клопотання в якому заявник апеляційної скарги просить суд надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказує, що подовження строку для усунення недоліків сприятиме сплаті судового збору. У якості доказу неможливості сплати судового збору у термін відведений судом надає копію тимчасового розпису асигнувань бюджету на 2017 рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Надано підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідні накази про призначення.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що для повного усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

З огляду на те, що Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ ДФС не може усунути недоліки апеляційної скарги у час відведений судом та вказує на труднощі щодо їх усунення, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвалу суду від 28.02.2017 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова