Ухвала суду № 65347107, 16.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2017 р. Справа №920/1238/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№827С/1-41 від 15.03.2017р.), на рішення господарського суду Сумської області від 20.02.2017р. у справі №920/1238/16,

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 42752,75 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.02.2017р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 40223 грн. 22 коп. основного боргу, 2 529 грн. 53 коп. пені. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 20.02.2017р. у справі №920/1238/16 скасувати частково; у частині стягнення пені прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 20.02.2017р. у справі №920/1238/16 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" та доказів надсилання копії скарги прокурору та позивачу (Сумській місцевій прокуратурі та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку та доказів надіслання копії скарги учасникам провадження, у справі колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 20.02.2017р. у справі №920/1238/16.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 4 арк. та 1 поштовий конверт.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян