Постанова № 65346991, 09.03.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.Справа № 914/2063/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіОрищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального підприємства «Обєднане» від 29.12.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2016

у справі № 914/2063/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства «Обєднане», м. Самбір, Львівська область

про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

представники сторін:

- від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- від відповідача ОСОБА_6

Права та обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України сторонам розяснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.12.2016 у справі № 914/2063/16 (головуючий суддя Трускавецький В.П., судді Блавацька-Калінська О.М., Манюк П.Т.) задоволено позов Державної екологічної інспекції (надалі ДЕІ) у Львівській області, стягнуто з ОСОБА_2 комунального підприємства (надалі СКП) «Обєднане» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 58840,60 грн. збитків заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства, на спеціальний рахунок ОСОБА_2 міської ради, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області, за балансовим рахунком 3311 «кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» Плану розрахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій»; зарахувавши до спеціального фонду місцевого бюджету ОСОБА_2 міської ради 50% стягнутої суми в розмірі 29420,30 грн., до спеціального Фонду обласного бюджету Львівської області 20% стягнутої суми в розмірі 11768,12 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України 30% стягнутої суми в розмірі 17652,18 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд встановив, що на землях, які перебувають у постійному користуванні відповідача для обслуговування сміттєзвалища, останній допустив забруднення ґрунту важкими металами, чим порушив вимоги законодавства про охорону земель та заподіяв державі шкоду в сумі 58840,60 грн. Вказане, на думку суду, підтверджується матеріалами перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, яка проводилась Державною екологічною інспекцією у Львівській області у період з 18.07.2013 по 05.08.2013.

Суд встановив наявність у діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення та, крім того, дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача про застосування до спірних правовідносин позовної давності, оскільки вона не була пропущена позивач подав позов 05.08.2016, тобто в межах трьохрічного строку з моменту завершення перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства (05.08.2013).

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, СКП «Обєднане» оскаржило його в апеляційному порядку. Скаржник зазначив, що:

1) попри те, що позивач надав докази, які підтверджують наявність перевищень ГДК на земельній ділянці, немає жодного доказу, який би підтверджував протиправність поведінки саме відповідача і завдання збитків саме відповідачем та причинний зв'язок між протиправною поведінкою, збитками та вину відповідача;

2) при здійсненні перевірки позивачем було допущено низку порушень, а саме: здійснено відбір проб не на території сміттєзвалища, а на прилеглій території; не представлено жодного доказу належного повідомлення відповідача про відбір проб ґрунтів; з акту перевірки неможливо встановити точки відбору проб, а лише пробні майданчики.

ДЕІ у Львівській області подала до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечила доводи та вимоги апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач наголосив на тому, що відповідно до ст.211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за такі порушення, як псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами та непроведення рекультивації порушених земель. Факт заподіяння шкоди, протиправність діянь відповідача, причинний зв'язок між ними, а також розмір шкоди, на думку позивача, доведені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: 1) актом перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства від 05.08.2013 №1427/03/1219; 2) протоколами про адміністративні правопорушення від 05.08.2013 та 23.08.2013; 3) розрахунком заподіяної шкоди, який проведений відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства України, затвердженої наказом Мінприроди України від 04.04.2007 №149.

09.03.2017 до суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Зважаючи на те, що в клопотанні скаржника не зазначено, які саме докази він хоче подати, яке вони мають значення для вирішення спору у даній справі та не вказано причин їх неподання під час розгляду справи в суді першої інстанції чи при зверненні з апеляційною скаргою і неможливість їх надання суду першої інстанції; враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги у даній справі вже відкладався, а отже скаржник мав достатньо часу, щоб подати ті докази, які вважав за потрібне; враховуючи закінчення процесуального строку, визначеного законом для розгляду апеляційної скарги і відсутність клопотання про продовження такого; зважаючи на те, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів вважає за доцільне відмовити в клопотанні скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

СКП «Обєднане» є постійним користувачем земельної ділянки площею 10,0 га, яка розташована у м. Самбір, вул. Промислова та цільовим призначенням якої є обслуговування сміттєзвалища, що підтверджується державним актом на право постійного користування від 13.12.2011 серії ЯЯ №183464 (а.с. 144, 145-146).

ДЕІ у Львівській області у період з 18.07.2013 по 05.08.2013 провела планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства СКП «Обєднане». Планова перевірка проводилась відповідно до наказу ДЕІ у Львівській області від 12.07.2013 №445-і/п та направлення на перевірку від 16.07.2013 №1427 (а.с. 74, 75).

За результатами проведеної перевірки складено акт №1427/03/1219 (а.с. 16-23), у якому встановлено, що СКП «Обєднане» експлуатує сміттєзвалище твердих побутових відходів площею 10 га у місті Самбір вулиця Промислова.

У вказаному акті зафіксовано низку порушень, допущених відповідачем при експлуатації сміттєзвалища, зокрема, зазначено, що на час проведення обстеження спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю ДЕІ у Львівській області було відібрано проби ґрунтів у межах впливу сміттєзвалища; за результатами вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів виявлено перевищення норм ГДК у ґрунті.

Акт перевірки №1427/03/1219 підписали державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 В акті міститься відмітка про відмову від його підписаннями посадовими особами СКП «Обєднане» та незаповнена відмітка про вручення другого примірника акта СКП «Обєднане». Зі змісту наявного в матеріалах справи листа позивача від 06.08.2013 вих. № 03-7231 (а.с. 35) вбачається, що акт перевірки №1427/03/1219 від 05.08.2013 було надіслано на адресу СКП «Обєднане».

Відповідно до акту відбору проб ґрунтів від 18.07.2013 №42 (а.с. 86) вбачається, що з метою оцінки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в ході проведення перевірки, представники ДЕІ у Львівській області здійснили відбір 3 проб ґрунтів на території сміттєзвалища в м. Самбір, вул. Промилова:

-проба №1 обєднана проба ґрунту з західної сторони межі сміттєзвалища за обвідним каналом (площа пробної площадки 8*53 м, кількість точкових проб 5, глибина відбору 0,2 м, маса проби 1 кг);

-проба №2 обєднана проба ґрунту з південної сторони межі сміттєзвалища (площа пробної площадки 5*20 м, кількість точкових проб 5, глибина відбору 0,2 м, маса проби 1 кг);

-проба №3 фонова обєднана проба ґрунту з території за межами сміттєзвалища (площа пробної площадки 5*5 м, кількість точкових проб 5, глибина відбору 0,2 м, маса проби 1 кг).

В акті відбору проб ґрунту зазначено, що відбір здійснювався при температурі навколишнього середовища +20єС, без опадів; представник СКП «Обєднане» від підпису акту відбору проб відмовився; до акта додається карта-схема точок відбору проб ґрунту. Акт та наявне в ньому застереження про відмову представників відповідача підписати акт відбору проб підписали представники ДЕІ у Львівській області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_5

На карті-схемі точок відбору проб ґрунту на території сміттєзвалища СКП «Обєднане» (а.с. 87, зворот) вказано розташування пробної площадки №1, пробної площадки №2 та місце відбору фонової проби (за межами території сміттєзвалища).

В окремо складеному акті від 18.07.2013 (а.с. 115) чотири вищезазначені представники ДЕІ у Львівській області вказали, що з актом відбору проб ґрунту від 18.07.2013 №42 директор ОСОБА_2 СКП «Обєднане» ОСОБА_11 та головний інженер ОСОБА_2 СКП «Обєднане» ОСОБА_12 ознайомлені, проте відмовились його підписувати.

Відповідно до протоколу №(107-109)/13 від 18.07.2013 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів (а.с. 84-85) вбачається перевищення граничнодопустимої концентрації окремих показників у кожній з трьох відібраних проб:

- проба №1 мідь (результат вимірювання - 15,59 мг/кг, ГДК 3,00 мг/кг), свинець (результат вимірювання 16,47 мг/кг, ГДК 6,00 мг/кг), цинк (результат вимірювання 260,97 мг/кг, ГДК 23,00 мг/кг);

- проба №2 мідь (результат вимірювання 5,30 мг/кг, ГДК 3,00 мг/кг), свинець (результат вимірювання 20,77 мг/кг, ГДК 6,00 мг/кг), цинк (результат вимірювання 202,80 мг/кг, ГДК 23,00 мг/кг);

- проба №3 мідь (результат вимірювання 3,87 мг/кг, ГДК 3,00 мг/кг), цинк (результат вимірювання 95,66 мг/кг, ГДК 23,00 мг/кг).

Відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства України, затвердженої наказом Мінприроди України від 04.04.2007 №149, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_5 було проведено розрахунок заподіяної шкоди за двома пробами, взятими на території сміттєзвалища (проби № 1 та № 2) та визначено загальний розмір цієї шкоди 58840,60 грн. (а.с. 76-79, 81-83).

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства директору СКП «Обєднане» винесено припис №1427/03/712-03 від 05.08.2013 про усунення порушень природоохоронного законодавства (а.с. 187-188).

В подальшому, позивач скерував на адресу відповідача претензію №992 від 22.08.2013 про відшкодування шкоди у сумі 58840,60 грн., заподіяної державі порушенням вимог природоохоронного законодавства (а.с. 34).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Як було зазначено вище, СКП «Обєднане» є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 10 га, яка розташована у м. Самбір, вул. Промислова та надана йому для обслуговування сміттєзвалища.

Відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Охорона земель включає: а) обґрунтування і забезпечення досягнення раціонального землекористування; б) захист сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників від необґрунтованого їх вилучення для інших потреб; в) захист земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, забруднення відходами виробництва, хімічними та радіоактивними речовинами та від інших несприятливих природних і техногенних процесів; г) збереження природних водно-болотних угідь; ґ) попередження погіршення естетичного стану та екологічної ролі антропогенних ландшафтів; д) консервацію деградованих і малопродуктивних сільськогосподарських угідь (стаття 164 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 46 Закону України «Про охорону земель» при здійсненні господарської діяльності, пов'язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечуються виконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечне поводження з ними; максимальне збереження ґрунтового покриву на основі обраного оптимального варіанта територіального розміщення об'єктів поводження з відходами; зняття родючого шару ґрунту, його складування, збереження та використання при рекультивації земель, покращенні малопродуктивних земель і благоустрої населених пунктів; запобігання негативному впливу об'єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій; рекультивація земельних ділянок після ліквідації об'єктів поводження з відходами. Підприємства, установи та організації, а також громадяни, діяльність яких пов'язана з накопиченням відходів, зобов'язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об'єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення.

Статтею 33 Закону України «Про відходи» визначено, що зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про охорону земель», господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені граничнодопустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок (стаття 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»).

Згідно з статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, між іншим, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до положень частини 7, 8, 9 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ДЕІ у Львівській області у період з 18.07.2013 по 05.08.2013 провела перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства СКП «Обєднане» під час експлуатації сміттєзвалища твердих побутових відходів площею 10 га у за адресою: м. Самбір, вул. Промислова. Результати перевірки зафіксовані в акті №1427/03/1219 від 05.08.2013 у якому, зокрема, вказано, що на земельній ділянці, яка надана у користування відповідачу, встановлено забруднення земель важкими металами.

В акті перевірки міститься покликання на акт відбору проб ґрунтів від 18.07.2013 №42, відповідно до якого в ході планової перевірки було відібрано 3 проби ґрунтів (проби №1 та №2 на території сміттєзвалища, а проба №3 за межами сміттєзвалища) та на протокол вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів №(107-109)/13 від 18.07.2013, у якому встановлено види окремих показників, які перевищують рівні граничнодопустимої концентрації, та розміри таких перевищень.

Як зазначено в протоколі №(107-109)/13 від 18.07.2013, нормований вміст (ГДК) показників регламентований ГОСТ 17.4.3.01-83.

Відповідно до свідоцтва про атестацію №114/12, виданого 30.01.2012 та чинного до 22.08.2016 (а.с. 186), відділ інструментально-лабораторного контрою ДЕІ у Львівській області атестований на підставі Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідає критеріям атестації вимірювальних лабораторій відповідно до Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків, які проводились відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства України, затвердженої наказом Мінприроди України від 04.04.2007 №149, визначено розмір шкоди, зумовленої виявленими забрудненнями ґрунту лише за пробами №1 та №2 (як були взяті на території сміттєзвалища). Загальний розмір шкоди становить 58840,60 грн.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства директору СКП «Обєднане» винесено припис №1427/03/712-03 від 05.08.2013 про усунення порушень природоохоронного законодавства

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач в добровільному порядку виконав вимоги, які викладені в приписі, або ж навпаки оскаржив вказаний припис ДЕІ у Львівській області в адміністративному порядку.

При цьому, відхиляються доводи скаржника про те, що відбір проб здійснювався не на території сміттєзвалища, а на прилеглій території, оскільки матеріалами справи підтверджується, що проби №1 та №2 відбирались саме на території сміттєзвалища. Стосовно його тверджень, що з акту перевірки неможливо встановити точки відбору проб, то судова колегія наголошує на тому, що на наявній в матеріалах справи карті-схемі точок відбору проб ґрунту на території сміттєзвалища СКП «Обєднане» вказано розташування пробної площадки №1 та пробної площадки №2. Крім того, позивач здійснював не точковий, а обєднаний відбір проб.

Відповідно до ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за такі порушення як псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (стаття 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно з положеннями статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Стаття 1166 ЦК України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобовязань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди, є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний звязок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності.

Обовязок доказування наявності шкоди та протиправності поведінки заподіювача шкоди покладається на особу, якій завдано збитків. При цьому, відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (ч.2 ст.1166 ЦК України).

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що: 1) на відповідача, як на землекористувача, законодавством покладено обовязок охорони відповідних земель, в тому числі, від забруднення хімічними речовинами та від інших несприятливих природних і техногенних процесів; 2) актом перевірки №1427/03/1219 від 05.08.2013 підтверджено факт забруднення земель важкими металами на земельній ділянці, яка надана у користування відповідачу; 3) з розрахунків, проведених на підставі вказаного акту, вбачається розмір заподіяної шкоди; 4) на виконання положень ст.ст. 33, 34 ГПК України та ч.2 ст.1166 ЦК України відповідачем не надано жодних доказів відсутності його вини та вчинення ним дій, спрямованих на збереження та охорону земель від відповідних забруднень.

Вищенаведеним підтверджується, що у діях відповідача наявні усі елементи складу цивільного правопорушення та спростовуються доводи скаржника про відсутність у його діях такого елементу складу правопорушення як протиправності його поведінки, оскільки на відповідача в силу закону покладено обовязок охорони відповідних земель.

Крім того, колегія суддів додатково звертає увагу на те, що за результатами проведеної перевірки державними інспекторами охорони навколишнього природного середовища Львівської області було складено протоколи про адміністративні правопорушення №005032 від 05.08.2013, №005033 від 05.08.2013, №004211 від 05.08.2013, №005036 від 23.08.2013, вчинені посадовими особами СКП «Обєднане» (а.с. 164, 166, 167, 169).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 05.08.2013 №1068-04 (а.с. 168), складеною на підставі розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №005032 від 05.08.2013, №005033 від 05.08.2013, №004211 від 05.08.2013, головного інженера СКП «Обєднане» ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.59, ст.ст. 82-4, 82-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн., який у добровільному порядку було сплачено (а.с. 170).

Протоколом №005036 від 23.08.2013, складеним щодо директора СКП «Обєднане» ОСОБА_11, встановлено, що при експлуатації сміттєзвалища за результатами лабораторних досліджень (протокол вимірювання складу та властивостей ґрунтів №107-109/13 від 18.07.2013) виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин у пробах ґрунту, що призвело до забруднення земельних ресурсів. Постановою №1160-03 від 23.08.2013 (а.с. 165), справу про адміністративне правопорушення було закрито у звязку із значними розмірами заподіяної шкоди, матеріали справи, в порядку ст.214 КПК України, було направлено в Прокуратуру Львівської області.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем чи його посадовими особами вказаних протоколів чи постанов у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про підставність позовних вимог ДЕІ у Львівській області про стягнення з СКП «Обєднане» 58840,60 грн. шкоди, заподіяної державі порушенням вимог природоохоронного законодавства, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи, а відповідальність за таке правопорушення покладається на відповідача згідно вимог діючого законодавства.

Суд першої інстанції правомірно врахував, що зважаючи на положення ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.7 ч.3 ст.29 та п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України, сума заподіяної шкоди підлягає стягненню із наступним розподілом: 50% до спеціального фонду місцевого бюджету ОСОБА_2 міської ради, на території якої вчинено правопорушення, 20% до спеціального фонду обласного бюджету Львівської області, 30% до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також вірними є висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про застосування до спірних правовідносин позовної давності.

Інші доводи скаржника є такими, що не споростовують встановлених судом обставин чи наданої їм оцінки та не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 20.12.2016 у справі №914/2063/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунального підприємства «Обєднане» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддяГ.В. Орищин

суддяН.А. Галушко

суддяЛ.С. Данко