Ухвала суду № 65346841, 16.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2017 Справа № 904/11069/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі № 904/11069/16 (про повернення зустрічної позовної заяви)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року (суддя Золотарьова Я.С.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" оскаржує її на предмет порушення судом норм матеріального та процессуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, справу № 904/11069/16 передати господарському суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" додано клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по справі та про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі № 904/11069/16.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги, клопотанням про відстрочку сплати судового збору та про відновлення строку подання апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір” №3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2017 року складає 1 600 грн. 00 коп. (п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання стороні відстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Апелянт не обгрунтував належним чином своє клопотання про відстрочку сплати судового збору та не надав суду відповідні докази, які підтверджують, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином клопотання апелянта про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі апелянт просить відновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі № 904/11069/16.

Судова колегія вважає, що клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її прийняття місцевим господарським судом.

Оскільки ухвалу прийнято господарським судом 05 грудня 2016 року, строк апеляційного оскарження сплинув 10 грудня 2016 року.

Згідно штампу господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу було направлено до суду 06 березня 2017 року, тобто поза межами п’ятиденного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження ухвал суду першої інстанції.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Процесуальний строк –це проміжок часу, протягом якого господарський суд, сторони та інші учасники процесу повинні виконати певні процесуальні дії.

За правилами ст.51 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк вважається закінченим в останній день цього строку.

Згідно з ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об’єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про поновлення строку на подання апеляційної скарги викладено в прохальній частині апеляціної скарги, відтак, апелянт не обґрунтував належним чином своє клопотання та не навів жодної поважної причини, з яких пропущено строк на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги прокурору Дніпропетровської області м. Дніпро та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" апелянтом не додано.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.50, 53, 93, ч.1, п.п.2,3,4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі № 904/11069/16.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі № 904/11069/16.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року у справі № 904/11069/16 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 12 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна