Ухвала суду № 65346774, 14.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/4798/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРІЗКА", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г., за посвідченням

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/44/2-17 від 05.01.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 26.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору оренди землі від 28 серпня 2003 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Представник відповідача у судовому засіданні 13 березня 2017 року та у наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Прокурор у судовому засіданні 13 березня 2017 року проти клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні 13 березня 2017 року проти клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечує.

У судовому засіданні 13 ьерезня 2017 року було вказано, що клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 14 березня 2017 року ло 09 годин 40 хвилин.

14 березня 2017 року судове засідання було продовжено у тому д складі суду.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, яке останній мотивує тим, що позивачем невірно застосовано коефіцієнти при розрахунку, суд відмовляє у його задоволенні, як у безпідставному та такому, що не ґрунтується на вимогах частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом по суті адміністративної справи № 820/858/17.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом по суті адміністративної справи № 820/858/17 заперечує.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом по суті адміністративної справи № 820/858/17 заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно абзаца 2 пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Як вбачається з позовної заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, предметом спору є зміна розміру орендної плати за землю, що надана Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕРІЗКА", у зв*язку зі складенням технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Позовна заява, що подана до Харківського окружного адміністративного суду, містить вимогу щодо скасування саме цього Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Зважаючи на те, що адміністративна справа № 820/858/17 по суті Харківським окружним адміністративним судом не вирішена, то факти, що мають істотне значення для справи №922/4798/16 ще не встановлені.

Відповідно до абаца 3 пункту 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським окуржним адміністративним судом по суті адміністративної справи № 820/858/17, оскільки справа що розглядається повязана зі справою № 820/858/17 та результати її розгляду можуть вплинути на цю справу.

На підставі викладено та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом по суті адміністративної справи № 820/858/17 задовольнити.

Провадження у справі 922/4798/16 зупинити до вирішення Харківським окружним адміністративним судом по суті адміністративної справи № 820/858/17.

Суддя ОСОБА_3