Ухвала суду № 65346772, 15.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Справа №927/14/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017

у справі № 927/14/17 (суддя - Лавриненко Л.М.)

за позовом Міністерства юстиції України

до Комунального лікувально-профілактичного закладу Семенівська центральна районна лікарня

про відшкодування збитків 54445,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017 (повне рішення підписано 16.02.2017) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України 01.03.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Черкаської області 14.02.2017 (повне рішення підписано 16.02.2017).

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а тому, останнім днем на апеляційне оскарження рішення у даній справі є 27.02.2017. З апеляційною скаргою відповідач звернувся, згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга - 01.03.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017 скаржником не подано, натомість, в тексті апеляційної скарги відповідачем зазначено лише про те, що оскаржуване рішення останнім отримано 22.02.2017, що підтверджується вхідним номером, а тому апеляційну скаргу подано в межах процесуального строку.

Так, з доданих до апеляційної скарги додатків апелянтом було додано копію оскаржуваного рішення з реєстраційним номером Мінюсту від 22.02.2017 № 2071-0-30-17 в підтвердження того, що ним було отримано повний текст оскаржуваного рішення 22.02.2017.

Проте, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 176), згідно з яким, апелянтом було отримано повний текст оскаржуваного рішення 20.02.2017.

При цьому, реєстраційний номер апелянта на оскаржуваному рішенні свідчить лише про день його реєстрації, а не отримання.

За вказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апелянт помилково відрахував початок перебігу процесуального строку з дати отримання оскаржуваного рішення (визначивши її самостійно - 22.02.2017), тоді як у відповідності до вимог статті 93 ГПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Оскільки жодних вищенаведених доказів щодо поважності причин пропуску процесуального строку апелянтом не надано, викладене унеможливлює поновлення цього строку за ініціативою суду, а відповідне клопотання стороною не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017 у справі № 927/14/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що при повторному зверненні після усунення зазначених обставин з апеляційною скаргою слід надати належні докази щодо дати отримання останнім оскаржуваного рішення у даній справі (саме 22.02.2017).

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2017 у справі № 927/14/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 927/14/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк