Рішення № 65346672, 14.03.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2017 р. Справа № 926/301/17

За позовомФізичної особи-підприємця Мохан Сундарудо відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1)Вищий державний навчальний заклад України «Буковинський державний медичний університет» 2) Міністерство охорони здоровя Українипровизнання договору оренди пролонгованимСуддя Швець Микола ВасильовичПредставники :

від позивачаОСОБА_1 - адвокатвід відповідачаОСОБА_2, довіреність №10-001-00667 від 20.02.2017р.від третьої особи1 не зявивсявід третьої особи2 не зявився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Мохан Сундару звернувся з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 509 від 26.10.2015р. пролонгованим на той же строк та на тих самих умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю, на думку позивача, підстав для визнання пролонгованим (продовженим) договору оренди № 509 від 26.10.2015р. на той самий термін і на тих самих умовах, у зв'язку з відсутністю заяви орендодавця про припинення дії такого договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017р. справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2017р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вищий державний навчальний заклад України «Буковинський державний медичний університет» та справу призначено до розгляду на 07.02.2017р. - 10:30 год.

07.02.2017р. представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву вх. №449, в якому РВ Фонду державного майна України по Чернівецькій області проти задоволення позовних вимог заперечувало з огляду на те, що заявою №18-03-04662 від 24.11.2016р. позивача було повідомлено про відмову від продовження дії спірного договору оренди, а тому підстави для визнання такого договору пролонгованим (продовженим) відсутні.

07.02.2017р. представником третьої особи до канцелярії суду подано пояснення на позовну заяву вх. №450, з якого вбачається, що протоколом комісії по укладанню договорів оренди ВДНЗУ «Буковинський державний медичний університет» № 7 від 05.08.2016р., погоджено продовження дії договору оренди №509 від 26.10.2015р. на той самий термін і на тих самих умовах.

07.02.2017р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.02.2017р. - 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2017р., залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство охорони здоровя України та розгляд справи відкладено на 01.03. 2017 року 10:30 год.

17.02.2017р. відповідачем до канцелярії суду подано заяву про залучення додаткових документів до матеріалів справи вх. № 580.

01.03.2017р. представником позивача до канцелярії суду подано заяву про залучення додаткових документів до матеріалів справи вх. № 760.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2017р., в звязку з неявкою третіх осіб в судове засідання, розгляд справи відкладено на 14.03.2017 року 15:30 год.

10.03.2017р. відповідачем до канцелярії суду подано додаткові пояснення по справі з яких вбачається, що дозвіл органу уповноваженого управляти майном - МОЗ України від 23.12.2016р. №104-12/1518/55/309- 16/33820, яким надано згоду на продовження терміну дії договору оренди №509 від 26.10.2015р. на 1 рік, надійшов на адресу РВ ФДМУ по Чернівецькій області 03.01.2017р.

14.03.2017р. третьою особою - МОЗ України до канцелярії суду надіслано пояснення вх. № 880, згідно до якого, МОЗ України просить розглянути справу за відсутності офіційного представника та врахувати позицію МОЗ України з приводу погодження на продовження терміну дії договору оренди №509 від 26.10.2015р. викладену у листі від 23.12.2016р. №104-12/1518/55/309- 16/33820.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Незявлення представників третіх осіб в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

26.10.2015р. між Регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області, як Орендодавцем та ФОП Моханом Сундаром як Орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №509 на нежитлові вбудовані приміщення цокольного поверху будівлі гуртожитку (літ.А) (реєстровий номер 02010971.1.ААААЛБ251), загальною площею 140,3 кв.м. (в т. ч. приміщення: (105-12) - 29,9 кв.м., (105-13) - 106,00 кв.м., (105-28) - 4,40 кв.м.), розміщеного за адресою: м. Чернівці, вул. Чернігівська, 1 , що перебуває на балансі Вищого державного навчального закладу України Буковинський державний медичний університет.

Орендна плата, згідно з п. 3.1. договору, визначається на підставі ОСОБА_3 розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку(серпень 2015р.) -6283,79 грн. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень, жовтень 2015р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. договору).

В п. 3.5 договору передбачено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувача у співвідношенні (50% на 50%) не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Вказаний договір укладений регіональним відділенням з урахуванням дозволу органу уповноваженого управляти майном, яке передається в оренду - Міністерством охорони здоровя України (лист від 14.07.2015р. №09-10/776/22308).

26.10.2015р. за актом приймання-передавання, майно передано в оренду з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи, у навчальному закладі.

Пунктом 10.5 договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього Договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, за наявності згоди Балансоутримувача та при обовязковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти майном.

Зазначений договір відповідно до п.10.1. укладено на 1 рік, що діє з 26.10.2015р. по 25.10.2016р. включно.

27.05.2016р. Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області листом №18-03-02110 повідомило орендаря - ФОП Мохана Сундара, що 25.10.2016р. спливає термін дії договору оренди №509 від 26.10.2015р. Окрім того зазначало, що для продовження терміну дії даного договору, необхідно, надати РВ ФДМУ по Чернівецькій області, заяву орендаря про намір продовжити договір оренди, погодження балансотримувача на продовження зазначеного договору оренди, за наявності яких, на виконання п.10.5. договору, орган приватизації буде мати можливість звернутися до органу уповноваженого управляти майном (Міністерства охорони здоровя України), з метою отримання дозволу на продовження дії договору оренди № 509 від 26.10.2015р.

05.08.2016р. протоколом комісії по укладанню договорів оренди ВДНЗУ «Буковинський державний медичний університет» (балансоотримувач орендованого майна) № 7, погоджено продовження дію договору оренди №509 від 26.10.2015р. на той самий термін і на тих самих умовах.

05.10.2016р. на адресу РВ ФДМУ по Чернівецькій області за вх. 18/02375 надійшла заява орендаря - ФОП Мохана Сундара про продовження терміну дії договору оренди №509 від 26.10.2015р. на 1 рік.

05.10.2016р. РВ ФДМУ по Чернівецькій області листом №07-03-03976 звернулося до Органу уповноваженого управляти майном (Міністерство охорони здоров'я України) з проханням надати дозвіл на продовження терміну на 1 рік дії договору оренди №509 від 26.10.2015р. укладеного між органом приватизації та ФОП Моханом Сундаром (Відповідь з порушеного питання просили надати в термін визначений ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

25.11.2016р. у звязку із закінченням терміну дії договору та відсутності дозволу органу уповноваженого управляти майном, РВ ФДМУ по Чернівецькій області, як Орендодавець, заявою №18-03-04662 від 24.11.2016р. повідомило ФОП Мохана Сундару (за адресою м. Чернівці, вул. Чернігівська, 1, як така, що зазначена в посвідці на постійне проживання в Україні та виписки з ЄДРПОУ від 12.03.2015р.) як Орендаря про припинення договору оренди №509 від 26.10.2015р. та просило повернути державне майно балансоутримувачу - Вищому державному навчальному закладу України «Буковинський державний медичний університет».

Позивач не повернув нежитлові приміщення балансоутримувачу та орендодавцю, продовжує ними користуватися, сплачує орендну плату, що підтверджується матеріалами справи.

03.01.2017р. за вх.№07/00010 на адресу РВ ФДМУ по Чернівецькій області надійшов дозвіл органу уповноваженого управляти майном - МОЗ України від 23.12.2016р. №104-12/1518/55/309- 16/33820, яким надано згоду на продовження терміну дії договору оренди №509 від 26.10.2015р. на 1 рік.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди державного майна, а між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно зі ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 287 Господарського кодексу України, орендодавцями щодо державного та комунального майна є, зокрема, Фонд державного майна України та його регіональні відділення щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Частиною 1 статті 285 Господарського кодексу України, унормовано, що орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Переважне право орендаря на продовження терміну оренди є одним із прав, яке прямо передбачене також ст. 777 Цивільного кодексу України, відповідно до якої наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що Орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

З огляду на викладене, враховуючи погодження органу, уповноваженого управляти майном - МОЗ України, на пролонгацію договору оренди № 509 від 26.10.2015р., викладеного у листі від 23.12.2016р. №104-12/1518/55/309- 16/33820, а також встановлення судом виконання позивачем належним чином своїх обовязків за договором оренди (сплата орендних платежів під час дії договору так і після закінчення дії договору), суд вбачає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати пролонгованим (продовженим) договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 509 від 26.10.2015р. на той же строк та на тих самих умовах.

Аналогічні правові висновки містяться у Постанові Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 року у справі № 17/22-504.

Предмет спору у даній справі становить вимога про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 509 від 26.10.2015р. пролонгованим на той же строк та на тих самих умовах.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Сторона сама обирає спосіб захисту свого права, у разі коли вважає, що його було порушено. При цьому за приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи позицію відповідача, який вважає договір оренди припиненим, має місце наявність спору стосовно такого продовження, що, по суті, свідчить про те, що позовні вимоги не є вимогою про встановлення юридичного факту, а це відповідає передбаченим законом, зокрема приписами статті 20 Господарського кодексу України, статті 15, частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України, способам захисту порушеного права.

Аналогічні правові висновки містяться у Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 року у справі № 922/2462/16.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 509 від 26.10.2015р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та фізичною особою-підприємцем Моханом Сундаром, пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах.

«Повне рішення складено 15.03.2017 року».

Суддя ОСОБА_3