Ухвала суду № 65346490, 15.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

15 березня 2017 рокуСправа № 912/1512/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Наливайко Є.М., суддів Колодій С.Б. та Шевчук О.Б., розглянувши справу № 912/1512/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Іноземного підприємства "Ліга"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінету Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн,

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кабінету Міністрів України,

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Іноземного підприємства "Ліга" про звернення стягнення в рахунок погашення простроченої станом на 22.03.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 11 729 428,60 доларів США та 198 041 867,84грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

Позивач одночасно просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів застави/іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною у ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою від 15.04.2016 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Креатив".

19.05.2016 Іноземне підприємство "Ліга" подало зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", у якій просить:

- визнати недійсним іпотечний договір № 151214Z31 від 30.07.2014;

- визнати недійсним договір застави № 151214Z32 від 30.07.2014.

Ухвалою від 23.05.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Іноземного підприємства "Ліга" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 912/1512/16.

Згідно ухвали від 08.06.2016 розгляд справи № 912/1512/16 продовжено колегією у складі у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено колегією суддів: Наливайко Є.М. - головуючий, судді Колодій С.Б. та Шевчук О.Б.

Ухвалою від 29.09.2016 вказаною колегією справу № 912/1512/16 прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 29.09.2016 розпочато розгляд справи по суті.

18.08.2016 до господарського суду від ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач за первісним позовом просить в рахунок погашення наявної станом на 10.08.2016 заборгованості за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, №151214К12 від 10.06.2014 та №51214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151308N2 від 17.11.2008, у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576828782,87 грн на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави за:

1) Іпотечним договором № 151214Z31 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за № 409, нерухоме майно - комплекс, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вулиця Калініна, будинок 1б, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві;

2) Договором застави № 151214Z32 від 30.07.2014, укладеним між АТ "Укрексімбанк" та Іноземним підприємством "Ліга", посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1 30.07.2014 та зареєстрованим в реєстрі за №408, виробниче обладнання, згідно переліку, зазначеного у позовній заяві.

На вимогу ухвали від 04.08.2016 ІП „Ліга подало пояснення у справі, відповідно до яких погоджується із необхідністю проведення двох експертиз, першої, що заявлена ІП „Ліга в заяві № 205-16 від 24.05.2016 та експертизи оцінки вартості майна, відтак, на думку відповідача за первісним позовом, необхідно призначити комплексну товарознавчо-економічну експертизу. Також ІП „Ліга запропонувало перелік питань, які на його думку, необхідно поставити експерту. Щодо оплати, то ІП „Ліга зазначає, що, оскільки в проведенні експертної оцінки вартості майна зацікавлений позивач за первісним позовом, то оплату вартості експертизи має проводити саме він з послідуючим розподілом судових витрат відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Експертизу, на думку ІП „Ліга, необхідно доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 29.09.2016 відкладено розгляд справи до 15 год. 00 хв. 20.10.2016, витребувано від сторін необхідні докази.

Ухвалою від 20.10.2016 призначено у справі № 912/1512/16 комплексну оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас Іноземне підприємство "Ліга" оскаржив ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою від 21.11.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу ІП "Ліга" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 у справі № 912/1512/16 без змін.

Від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1778,1779 від 28.10.2016 за підписом завідувача відділення ОСОБА_2, у якому зазначається про можливість проведення експертизи у справі № 912/1512/16 не раніше І кварталу 2017 року, у зв'язку із чим завідувач Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз просить погодити строки виконання експертизи.

Крім того додано клопотання експертів про надання додаткових документів та представлення об'єктів дослідження, необхідних для дачі висновку комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи. У зазначеному клопотанні судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять:

- уточнити перелік об'єктів дослідження, надати більш детальний перелік та кількість об'єктів дослідження, уточнені товарознавчі характеристики об'єктів дослідження, зокрема щодо марки, моделі, комплектації, складових частин обладнання тощо;

- уточнити вид вартості, який необхідно визначити: початкову вартість - вартість нових, аналогічних товарів чи ринкову вартість об'єктів дослідження з врахування їх теперішнього стану, з врахуванням знижки на знос;

- для визначення дійсної вартості нерухомого майна, просимо надати технічні паспорти на нерухоме майно, що належить Іноземному підприємству "Ліга", а саме: комплекс будівель, який розташований за адресою: вул. Калініна, 1Б, смт. Компаніївка, Компаніївський р-н Кіровоградської області та є предметом іпотеки. Якщо будівлі введені в експлуатацію після 2000 року надати акти введення в експлуатацію з їх інвентаризаційною вартістю; розрахунок вартості земельної ділянки, за вказаною адресою.

- надати висновки інженера, сервісної установи про технічний стан, комплектність, на всі об'єкти дослідження, згідно переліку постанови, та вартість відновлювального ремонту, за наявності непрацюючого обладнання, станом на час зазначений у постанові;

- надати супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в тому числі технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану, тощо;

- залучити до проведення експертизи фахівця в області обладнання зазначеного у постанові.

Також експерти просять вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено статтею 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та пункту 1.7. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), згідно рахунку № 1778, 1779 від 31.10.2016 на суму 166 824,00 грн в т.ч. ПДВ 27804,00 грн, який додано до клопотання. У клопотанні додатково зазначається, що даний розрахунок складено на основі матеріалів судової справи та на підставі акту попереднього розрахунку, тому рахунок може бути відкоригований після отримання уточненого переліку об'єктів дослідження.

Після виконання вищезазначених пунктів клопотання судові експерти просять призначити дату та час огляду об'єктів дослідження, узгодивши з експертами; відповідно до пункту 5.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), забезпечити прибуття експертів до об'єктів дослідження та у зворотному напрямі, безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для роботи.

З метою розгляду клопотання судових експертів господарський суд ухвалою від 05.12.2016 поновив провадження у справі, призначив до розгляду зазначені клопотання експертів у судовому засіданні на 16год. 00 хв. 19.12.2016, зупинив провадження у справі.

14.12.2016 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду надійшов електронний запит справи № 912/1512/16 для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016.

10.01.2017 від експертної установи надійшло повідомлення № 1778,1779 від 20.12.2016 про неможливість надання висновку комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у зв'язку із невиконанням клопотання експерта.

13.03.2017 матеріали справи №912/1512/16 повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області разом з постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2017 про залишення постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 без змін.

Враховуючи необхідність проведення експертизи у даній справі та повідомлення №1778,1779 від 20.12.2016 про неможливість надання висновку судового експерта, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2017 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати господарському суду письмово викладену власну позицію щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи у даній справі.

5. Зобов'язати Іноземне підприємство "Ліга" до дня судового засідання надати господарському суду: технічні паспорти на нерухоме майно, що належить Іноземному підприємству "Ліга", а саме: комплекс будівель, який розташований за адресою: вул. Калініна, 1Б, смт. Компаніївка, Компаніївський р-н Кіровоградської області та є предметом іпотеки; якщо будівлі введені в експлуатацію після 2000 року надати акти введення в експлуатацію з їх інвентаризаційною вартістю; розрахунок вартості земельної ділянки, за вказаною адресою; надати висновки інженера, сервісної установи про технічний стан, комплектність, на всі об'єкти дослідження, згідно переліку в ухвалі від 20.10.2016, та вартість відновлювального ремонту, за наявності непрацюючого обладнання, станом на час зазначений в ухвалі від 20.10.2016; супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в тому числі технічні паспорти, документи про час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану, тощо.

6. Копії ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 127), Іноземному підприємству "Ліга" (Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт Компаніївка, вул. Калініна, 1-Б); Приватному акціонерному товариству "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Головуючий суддя Є. М. Наливайко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя О.Б. Шевчук