Ухвала суду № 65346326, 10.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/8201/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8201/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс"

про стягнення 315244 грн. 33 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники:

від заявника (боржника): Бондар О.О. -представник за довіреністю №б/н від 11.05.2016

від стягувача: Бондаревська Г.С. - представник зо довіреністю №1744/09

від 15.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/8201/16 (суддя Головіна К.І.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 09.11.2016, позов Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 306485 грн. 40 коп., штраф у сумі 1300 грн. 00 коп. та 3 % річних у сумі 6658 грн. 93 коп., 4716 грн. 66 коп. судового збору.

16.12.2016 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016; зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі №910/8201/16 до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 910/8201/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 поновлено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 910/8201/16.

15.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8201/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 (суддя Головіна К.І.) вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" повернуто заявнику без розгляду на підстав п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2017 до Господарського суду міста Києва повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8201/16.

Дана заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/8201/16 (суддя Головіна К.І.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 09.11.2016, позов Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" задоволено частково, однак відповідачем було подано касаційну скаргу на вказану постанову Київського апеляційного господарського суду. Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 було прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс", а виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 09.11.2016 зупинено до закінчення перегляду оскаржуваних рішень. Однак, 14.02.2017 відповідач одержав постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондарчук Ю.М. від 27.01.2017 про відкриття виконавчого провадження №53297409 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 №910/8201/16. За наведених обставин, заявник в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/8201/16, виданий 16.12.2016, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" 319160,99 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8201/16 передано на розгляд судді Отрош І.М.

Згідно з статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/8201/16; розгляд заяви призначено на 10.03.2017.

10.03.2017 відділом діловодства суду отримано від стягувача заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, які обґрунтовані відсутністю підстав для задоволення даної заяви, оскільки стягувач вправі пред'явити виконавчий документ (наказ) до виконання після набрання рішенням суду законної сили. Також стягувач зазначає про те, що наказ Господарського суду міста Києва №910/8201/16, виданий 16.12.2016, виданий правомірно, є таким, що відповідає вимогам закону, а отже стягувач просить суд відмовити в задоволенні заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання 10.03.2017 з'явились представники стягувача та боржника (заявника). Стягувач заперечив проти заяви, боржник (заявник) підтримав заяву та подав пояснення до заяви, в яких зазначив про те, що на дату відкриття виконавчого провадження №53297409 від 27.01.2017 виконання постанови Київського апеляційного Господарського суду від 09.11.2016 зупинено до закінчення перегляду оскаржуваних рішень, а отже заявник вважає, що було зупинено дію наказу Господарського суду міста Києва №910/8201/16 від 16.12.2016. При цьому, відповідно до даних пояснень заявник просив визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/8201/16, виданий 16.12.2016, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" на користь Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" 319160,99 грн. таким, що не підлягає виконанню; скасувати виконавче провадження ВП№53297409 від 27.01.2017 за наказом Господарського суду міста Києва №910/8201/16 від 16.12.2016, відкрите державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондарчук Ю.М.

При цьому, викладену у поясненнях вимогу про скасування виконавчого провадження ВП№53297409 від 27.01.2017 суд не приймає до розгляду з тих підстав, що за своїм змістом дана вимога може розглядатись виключно в межах оскарження дії органів державної виконавчої служби за відповідною скаргою в порядку, встановленому приписами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, тоді-як в межах поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, такі вимоги предметом розгляду бути не можуть.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/8201/16 (суддя Головіна К.І.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 09.11.2016, позов Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі 306485 грн. 40 коп., штраф у сумі 1300 грн. 00 коп. та 3 % річних у сумі 6658 грн. 93 коп., 4716 грн. 66 коп. судового збору.

За змістом ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

При цьому, відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як встановлено судом, 16.12.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/8201/16, залишеного без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 09.11.2016, яке набрало законної сили 09.11.2016, видано наказ.

Як встановлено судом, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016; зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі №910/8201/16 до закінчення перегляду оскаржуваних рішень в порядку касації.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 910/8201/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 поновлено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі № 910/8201/16.

При цьому, як вбачається з долучених до заяви документів, 27.01.2017 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондарчук Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53297409 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 №910/8201/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" та користь Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» 319160,99 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Так, суд зазначає, що підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, наведено у статті 117 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі якщо наказ було видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково.

При цьому, заявником не надано суду жодних доказів у підтвердження помилковості видачі наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 №910/8201/16 та відсутності обов'язку боржника зі сплати стягувачеві за наказом Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 №910/8201/16 суми коштів у розмірі 319160,99 грн. (як-от у зв'язку з добровільним його виконанням чи скасуванням або зміною рішення, на підставі якого наказ було видано), а тому, з урахуванням, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/8201/16 на виконання якого, власне, видано наказ від 16.12.2016, залишене без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 09.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 №910/8201/16 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.12.2016 №910/8201/16 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя І.М. Отрош