Ухвала суду № 65346064, 14.03.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 березня 2017 р. Справа № 909/234/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ,04119

адреса для листування: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

до відповідача: Приватної агрофірми "Жуківська"

с. Жуків, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78053

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором №39-2012 від 29.02.12 в сумі 1 605 276,25 грн.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №22 від 02.03.17 )

Від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватної агрофірми "Жуківська" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором №39-2012 від 29.02.12 в сумі 1 605 276,25 грн.

Представник відповідача надіслав суду клопотання від 09.03.17 вих. №28 про повернення позовної заяви без розгляду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем отримано копію позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" від 31.01.17 без додатків (доданих до позовної заяви документів), що підтверджується описом вкладення до цінного листа та поштовим конвертом. Крім цього відповідач вказує той факт, що позивачем у позовній заяві невірно вказано реквізити а саме: номер і дата (111-2011 від 19.05.11) Кредитного договору стороною якого є відповідач, в той час, як мав бути вказаний Кредитний договір з реквізитами №39-2012 від 29.02.12.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити беручи до уваги наступне. Статтею 63 ГПК України передбачені виключні підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду. Крім цього, пунктом 3.5. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 вказано, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті. У разі необхідності розгляд справи може бути відкладено (стаття 77 ГПК), зокрема, з метою: одержання необхідних доказів чи обґрунтованого розрахунку стягуваної (оспорюваної) суми; надіслання відповідачеві чи іншим особам, які беруть участь у справі, копій позовних матеріалів.

Суд вказує той факт, що передбачену у пункті 6 частини першої статті 63 ГПК підставу повернення позовної заяви (неподанні доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів) виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, однак суд наділений відповідними процесуальними повноваженнями та може витребувати необхідні документи по справі. Крім цього, відповідач не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами даної справи та отримати необхідні копії документів відповідно до ст. 22 ГПК України.

Щодо неточностей допущених позивачем при написанні позовній заяви, а саме: невірно вказаних реквізитів номера і дати Кредитного договору за яким позивач просить стягнути заборгованість, то суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги.

Крім цього, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надіслати суду належним чином засвідченні документи додані до позовної заяви та подати суду докази їх надсилання, відповідно до ст. 56 ГПК України.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" надав суду заяву в якій просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3.2 п. 3 вказаної Постанови, у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Як на підставу відстрочення сплати судового збору, позивач у поданій заяві посилається на важке фінансове становище у зв'язку із здійсненням процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", про що подав відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву позивача про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

В той же час суд роз'яснює, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду а не обов'язком.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 19.04.17 о 10:20 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

3. Задовольнити заяву позивача про відстрочення сплати судового збору.

4. Відстрочити позивачу - Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський

ОСОБА_1" сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Зобов'язати:

Позивача - до винесення судового рішення сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі та подати суду докази оплати. Уточнити позовні вимоги, а саме дату і номер Кредитного договору за яким позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість. Крім цього, зобов'язати позивача надіслати суду належним чином засвідченні документи додані до позовної заяви та подати суду докази їх надсилання, відповідно до ст. 56 ГПК України.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.03.17.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.