ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.03.2017Справа № 910/25268/15
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект»
До Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю»
Про стягнення 2 931 378,18 грн.
За зустрічним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабудпроект»
Про стягнення 352 637,80 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Без виклику представників учасників судового процесу
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення 2 931 378,18 грн. (з яких: 1 776 158,95 грн основного боргу, 428 754,81 грн пені, 43 252,01 грн - трьох відсотків річних та 683 212,41 грн інфляційних втрат), у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом зобов'язань за договором підряду від 17.06.2013 № ПЗ/МЦРЗ-131295/НЮ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25268/15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 прийнято зустрічну позовну заяву державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабудпроект" 352 637,80 грн пені, у зв'язку з недотриманням строків виконання зобов'язань за договором підряду від 17.06.2013 № ПЗ/МЦРЗ-131295/НЮ.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Виробничо-комерційну фірму "Комета" ЛТД ТОВ та відкладено розгляд справи.
Ухвалами Господарського суду міста Києві від 09.12.2015 у даній справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі на час виконання судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2016 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 15.02.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 суд зупинив провадження у справі № 910/25268/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/25268/15 від 09.12.2015 та направив матеріали справи товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" для проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 поновлено провадження у справі для витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зобов'язано сторін надати суду витребувані документи в строк до 27.04.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 зупинено провадження у справі № 910/25268/15 на час проведення судової експертизи.
20.10.2016 через відділ діловодства суду від ТОВ Центр судових експертиз "АЛЬТЕРНАТИВА" надійшли матеріали справи № 910/25268/15 та висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 17.10.2016 № 58/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 поновлено провадження у справі № 910/25268/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні
У судовому засіданні 16.11.2016 суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 23.11.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 відкладено розгляд справи до 07.12.2016, для виклику у судове засідання судового експерта з метою надання ним висновку та відповідей на питання.
У судовому засіданні 07.12.2016 судом оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 11.01.2016.
На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 № 04-23/2696, у зв'язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/25268/15, справу передано на розгляд судді Карабань Я.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 справу № 910/25268/15 прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2017.
У зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 31.01.2017 не відбулося, з огляду на що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.17. розгляд справи було призначено на 14.03.17.
Розпорядженням № 05-23/859 від 13.03.17. було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого її передано на розгляд судді Ващенко Т.М., з огляду на що справа № 910/25268/15 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/25268/15 до свого провадження та призначити її до розгляду на 18.04.17. о 10:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.
2. Викликати судового експерта ТОВ Центр судових експертиз "Альтернатива" ОСОБА_1., для участі в судовому засіданні, для надання роз'яснення щодо поданого ним висновку від 17.10.2016 № 58/16, зобов'язавши його надати суду письмовий висновок щодо наведених сторонами питань:
- Як не визначивши перелік та об'єми фактично виконаних робіт (питання 1), встановлено їх вартісне значення у відповіді на питання 2?
- Як не визначивши об'єми фактично виконаних робіт (питання 1), встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною документацією та звітною документацією з будівництва (відповідь на питання 3)?
- Чи проводилось порівняння робіт включених до актів форми КБ-2 із об'єктом будівництва та фактично (в натурі) виконаними роботами при наданні відповіді на питання № 3?
- Чи правильним є твердження, що усі роботи, по яких проведено аналіз є виконаними?
- Чи включено до актів форми КБ-2в роботи, які не виконано (фактично, в натурі), незалежно від локальних кошторисів, договору та проекту?
- Як вартість робіт, яка у висновку визначена у розмірі 697173,66 грн кореспондується з відсутністю відповідей на 1 та 5 питання?
- Чи можливо визначити загальну вартість невиконаних робіт (залишку робіт) за договором від 11.06.2013 № ПЗ/МЦРЗ-131295/НЮ застосовуючи вартість матеріально-технічних ресурсів зазначених в проектно-кошторисній документації та без використання національних стандартів, що вводилися в дію з 01.01.2014?
3. Явку повноважних представників учасників судового процесу та судового експерта для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити позивача (за первісним, зустрічним позовом) про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
6. Попередити відповідача (за первісним, зустрічним позовом), що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
7. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко
ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 65345989, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/25268/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: