Рішення № 6534555, 28.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.09 р.                     Справа № 10/130                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Ярош В. В.;

за участю представники сторін:

від позивача - Кухтик В.М. – довіреність;

від відповідача – Лакізу В. В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовною заявою дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України„ м. Київ в особі Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України„ м. Донецьк

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар-Інвест” м. Донецьк,

про стягнення 294528,89грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України„ м. Київ в особі Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України„ м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар-Інвест” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 275827,77грн., інфляційних в сумі 4413,24грн., 3% річних в сумі 1583,25грн. та пені в сумі 12704,63грн. за договором №10-77(08)Б від 30.09.2008р. (далі - Договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір та Додаткові угоди до нього; акти приймання-передачі природного газу за період січень-квітень 2009р.; розрахунок заборгованості; невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що визнає суму основного боргу у повному обсязі, крім того надав докази сплати суму боргу, а саме платіжні доручення №101я037 від 13.10.2009р., №№101я045, 101я040 від 14.10.2009р. Погоджується з розрахунком 3% річних, індексу інфляційних та пені.

Відповідачем надано клопотання про зменшення суми пені. Представник позивача у судовому зсіданні усно повідомив, що проти клопотання відповідача про зменшення суми пені категорично заперечує.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 4413,24грн., 3% річних в сумі 1583,25грн. та пені в сумі 12704,63грн. підлягають задоволенню, провадження по справі в частині стягнення заборгованості в сумі 275827,77грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання №10-77(08)Б від 30.09.2008р., згідно якого позивач (постачальник) зобов’язався продати відповідачу (покупцю) природний газ, а відповідач (покупець) зобов’язався прийняти товар та оплатити газ на умовах цього договору.

Відповідно до п.11.1 договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками підприємств і діє в частині поставки газу з 01.10.2008р. до 31.12.2008р., а в частині проведення розрахунків за газ – до їх повного здійснення. Додатковими угодами сторони продовжили дію договору в частині поставки газу. Договір та додаткові угоди підписані сторонами та скріплені печатками.

Згідно п.п.2.1, 5.1 договору сторони домовились про постачання природного газу в обсязі 116,86тис.куб.м. за ціною 1519,50грн. за 1000куб.м. з урахуванням ПДВ. Додатковими угодами (а.с. 17-22) сторони щомісячно змінювали обсяги газу, що поставлявся, та його вартість.

Відповідно п. 4.4 договору кількість газу, що поставлений покупцю, закріплюється щомісячними актами приймання-передачі газу, які підписуються сторонами та підприємством, що здійснювало транспортування газу.

Згідно п. 4.4 договору не пізніше 5 числа місяця наступного за звітним покупець зобов’язався надати постачальнику три примірники акту приймання-передачі газу, підписані та скріплені печатками покупця та підприємства, що здійснювало транспортування газу.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10-го числа, наступного за місяцем поставки газу.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем протягом періоду січень-квітень 2009р. було передано покупцю газу на загальну суму 363251,06грн. (копії актів приймання-передачі природного газу за період січень-квітень 2009р., що підписані обома сторонами).

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Як убачається з положень п. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Всупереч вимогам договору та вищевказаних статей відповідач не належним чином здійснив обов’язок покупця – не оплатив повністю вартість отриманого газу, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на дату звернення позивача до суду (13.08.2009р. – штамп канцелярії суду) в сумі 275827,77грн., що підтверджується матеріалами справи.

Представником відповідача надано до суду докази погашення у повному обсязі боргу за Договором та Угодою, а саме: копії платіжних доручень №101я037 від 13.10.2009р., №№101я045, 101я040 від 14.10.2009р. на загальну суму 278549,77грн.

Крім того, відповідачем надано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2009р. по 15.10.2009р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в цієї частині та провадження по справі в частині стягнення заборгованості в сумі 275827,77грн. за Договором підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

З огляду на наявність боргу за період січень-квітень 2009р. у розмірі 275827,77грн. за Договором та правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції у розмірі 4413,24грн. та 3% річних в сумі 1583,25грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 12704,63грн. за Договором суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами договору (п. 7.2.) сторони передбачили відповідальність у разі прострочення сплати платежів у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за яки нараховувалась пеня, за кожен день прострочення.

Суд прийшов до висновку про наявність заборгованості станом на 13.08.2009р. (дата звернення позивача до суду) в сумі 275827,77грн. Отже, з огляду на правильне нарахування, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем було надано до суду клопотання про зменшення розміру стягуваної пені.

Відповідно частини 3 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення статті 233 Господарського кодексу України передбачають можливість зменшення розміру штрафних санкцій.

Згідно частини 2 вказаної статті не заподіяння збитків іншим учасникам господарських відносин є підставою для зменшення судом розміру штрафних санкцій.

Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не було наведено обґрунтувань клопотання про зменшення розміру пені та доказів у їх підтвердження, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 538, 551, 625, 712 Цивільного кодексу України, статей 193, 230, 233 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 22, 30, 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України„ м. Київ в особі Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Донецьк до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар-Інвест” м. Донецьк, про стягнення заборгованості інфляційних в сумі 4413,24грн., 3% річних в сумі 1583,25грн. та пені в сумі 12704,63грн. за договором №10-77(08)Б від 30.09.2008р.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар-Інвест” (83055, м. Донецьк, пр. Миру, 13, ЄДРПОУ 32965924) на користь Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 25, ЄДРПОУ 25987823) інфляційні в сумі 4413,24грн., 3% річних в сумі 1583,25грн. та пеню в сумі 12704,63грн.

3. Припинити провадження по справі за позовом дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України„ м. Київ в особі Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Донецьк до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар-Інвест” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 275827,77грн. за відсутністю предмету спору.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар-Інвест” (83055, м. Донецьк, пр. Миру, 13, ЄДРПОУ 32965924) на користь Донецької філії дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 25, ЄДРПОУ 25987823) витрати по сплаті державного мита в сумі 2945,29грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 02.11.2009р.

Суддя                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.