Ухвала суду № 65345362, 14.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/1471/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ, Харківська область

про солідарне стягнення заборгованості з відсотків в розмірі 57009грн.56коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 38136грн.46коп. та комісії в розмірі 10853грн.98коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відсотків в розмірі 57009грн.56коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 38136грн.46коп. та комісії в розмірі 10853грн.98коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 14.03.2011р. та договору поруки №10221HAR0S0BZ від 11.08.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наявного в матеріалах справи, 30.01.2017р. було припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Отже, фізична особа, якою є відповідач-2, не може бути стороною у господарському процесі.

Пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє провадження у справі у частині позовних вимог до відповідача-2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017р. було витребувано від позивача правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; надати первинні документи, за якими підтверджується факт надання кредиту, його розмір, період використання, момент часткового повернення; визначити періоди нарахування пені та комісії; "умови та правила надання банківських послуг" в редакції, чинній на момент спірних відносин (належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду в судовому засіданні); оригінал заяви на відкриття банківського рахунку для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення щодо зміни відсоткової ставки на протязі спірного періоду; докази повідомлення відповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

Позивачем були проігноровані вимоги щодо надання документів, викладених в вищезазначеній ухвалі господарського суду Дніпропетровської області. В судове засідання повноважний представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" не з`явився.

Відповідно до положень пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, суд вирішив залишити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" про стягнення заборгованості з відсотків в розмірі 57009грн.56коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 38136грн.46коп. та комісії в розмірі 10853грн.98коп. без розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відсотків в розмірі 57009грн.56коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 38136грн.46коп. та комісії в розмірі 10853грн.98коп.

Залишити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" про стягнення заборгованості з відсотків в розмірі 57009грн.56коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 38136грн.46коп. та комісії в розмірі 10853грн.98коп. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова