Ухвала суду № 65345328, 16.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 908/1236/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя (далі - Концерн),

під час касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Компанія),

на рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2016

зі справи № 908/1236/13

за позовом Компанії

до Концерну

про стягнення 111 008 413,30 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Компанії на рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2016 зі справи № 908/1236/13, яку призначено до розгляду на 21.03.2017.

Концерн подав клопотання від 13.03.2017 № 1309/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити господарському суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Дане клопотання мотивоване транспортними труднощами, витратами на відрядження та пальне, фінансовою нестабільністю у Концерні, що ускладнюють забезпечення явки представника в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може (але не зобов'язаний) постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас зазначене клопотання не містить доказів наявності обставин, які б: перешкоджали представникові Концерну взяти участь (якщо воно вважало її необхідною) у судовому засіданні Вищого господарського суду України; унеможливлювали участь у такому засіданні іншого представника; свідчили про наявну необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання концерну "Міські теплові мережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець