Рішення № 6534532, 10.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.09 р.                     Справа № 4/260                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового пронесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько СЮ. при секретарі судового засідання Кужелі. А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви: за участю представників сторін:

від позивача - Казачишена Л.А. - довіреність від 1 1.09.2009р., від відповідача-Бичков О.Є. - довіреність від 30.12.2008р. (після перерви не явився),

за позовом - Закритого акціонерного товариства ''Бетон Нова" с. Миронівський м. Дебальцеве до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

м. Авдіївка про стягнення 21351,79грн. заборгованості, інфляції, ЗУорічних

встановив:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 21351,79грн., з яких: 18569.92грн. - заборгованість, 2247,06грн. - інфляційні, 534.81 грн. - 3%річних.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір Ї6780/08К від 17.07.2008р. з додатковими угодами від 01.09.2008р., від 03.09.2008р., від 25.12.2008р., під 20.07.2009р., рахунки №1725 від 30.09.2008р. на суму 37600,00грн., №1808 від 02.10.2008р. на суму 5550,00грн., які виставлені відповідачу для оплати, акт приймання-передач і від 30.09.2008р. на суму 37600,00грн., накладні №1725 від 30.09.2008р. на суму 37600,00грн., №1808 від 02.10.2008р. на суму 5550,00грн. та довіреність серії ЯПВ №754545/660 від 26.09.2008р.. по яких отриманий товар відповідачем, претензії, які направлені відповідачу з вимогою оплати та відповіді на неї.

Відповідач не заперечив проти вимог позову, не надав відзив на позов, після оголошеної перерви в судовому засіданні, на якому брав участь 15.10.2009р. представник відповідача, не явився і не виконав дії, які були судом пропоновані.

На підставі ст, 75 ГПК України, господарський су вирішує справу без участі представника відповідача, вважаючи достатніми надані позивачем документи в підтвердження часткового виконання умов спірного договору.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №780/08К від 17.07,2008р. з додатковими угодами від 01.09.2008р., від 03.09.2008р.. від 25.12.2008р., від 20.07.2009р., в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов'язання поставляти відповідачу бетон М200 В15 ПЗ у загальній кількості 40 метрів кубічних за ціною 820,О0грн. за метр кубічний з ПДВ та транспортними витратами на загальну суму 32800.00грн. з ПДВ (п. п. 1.1, 2.2, 3.1, 3.2 договору), а останній оплачувати його в наступному порядку: авансовий платіж в розмірі 50% від суми договору на підставі виставленого рахунку, останні 50% вартості договору - протягом 10 банківських днів від дати поставки продукції (п. 3.3 договору).

Сторонами 01.09.2008р. укладена додаткова угода №1, згідно з якою позивач взяв на себе зобов'язання додатково поставити відповідачу стійку СВ1О5-3,6 у кількості 5 штук за ціною 925,00зрн. без урахування ПДВ за 1 штуку на загальну суму 5550,00грн., а останній оплачувати його в наступному порядку: авансовий платіж в розмірі 50% від суми договору на підставі виставленого рахунку, останні 50% вартості договору - протягом 10 банківських днів від дати виставлення рахунку за фактично поставлений товар.

Сторонами 03.09.2008р. укладена додаткова угода Ха2, згідно з якою позивач взяв і зобов'язання додатково поставити відповідачу стійку СВ26.1-0.1 у кількості 2 штук за 15666,67зрн. без урахування ПДВ за 1 штуку з урахуванням транспортних витрат на загальну с 37600,00грн., а останній оплачувати його в наступному порядку, авансовий платіж в розмірі від суми договору на підставі виставленого рахунку, останні 50% вартості договору - протягом 10 банківських днів від дати виставлення рахунку за фактично поставлений товар.

Сторонами 25.12.2008р. укладена додаткова угода №4, згідно з якою строк дії договору продовжений до 31.12.2009р.

Сторонами 20.07.2008р. укладена додаткова угода №5/1, згідно з якою змінені реквізити постачальника.

В даному спорі є предметом тільки поставка та оплата товару за додатковою угодою № 1 від 01.09.2008р. та №2 від 03.09.08р.

Згідно умов договору №780/08К від 17.07.2008р. та додатку до нього № 1 від 01.09.2008р. позивач повинен був виставити рахунок відповідачу для отілати попередньо поставці 5штук стійки СК СВ105-3.6 за ціною 925,00грн. за одну штуку (без ПДВ), після оплати якої в розмірі 50% відповідачем він повинен був поставити їх, а після поставки - в термін 10 банківських днів відповідач зобов'язався, решту вартості стійок сплатити позивачу.

Позивач виставив відповідачу для оплати 5штук стійки рахунок № 307 від 03.09.2009р. на суму 5550,00грн.

За додатковою угодою до договору № 2 від 03.09.2008р. позивач повинен був виставити рахунок відповідачу для оплати попередньо поставці 2штук стійки СК 26.1-0.1 за ціною 15666,67грн. за одну штуку (без ПДВ), після оплати якої в розмірі 50% відповідачем він повинен був поставити їх, а після поставки в термін 10 банківських днів відповідач зобов'язався решту вартості стійок сплатити позивачу.

Позивачем на виконання умов договору (додаткової угоди Хе 2 від 03.09.2008р.) виставлений відповідачу для оплати рахунок №308 від 30.09.2008р. на суму 37600,00грн.

Виставлені рахунки сплачені в розмірі 50% як передбачено п.ю5.5 додаткових угод, шо підтверджується витягом з банківського рахунку від 09.09.2008р. в сумі 21575грн.

Відповідачем на підставі довіреності серії ЯПВ №754545/660 від 26.09.2008р. отриманий товар по видатковим накладним Х9І725 від 30.09.2008р. на суму 37600.00грн., №1808 від 02.10.2008р. на суму 5550,00грн.

Відповідно до П. 4 ст. 268 ГК постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупроводжувальним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

V разі будь-якого порушення постачальником умов договору щодо якості товарів покупець має право відмовитися від прийняття товарів, що не відповідають зазначеним умовам, і від їх оплати.

Суд приймає до уваги, що за час, коли отримано товар і до пред'явлення позову про стягнення вартості поставленого товару ніяких заперечень стосовно поставки неякісної продукції ^ боку відповідача не пред'являлося. Не доведено відповідачем і той факт, що продукція, яка одержана без належних документів прийнята на відповідальне зберігання, про що продавець був належним чином повідомлений.

При виявленні неналежності одержаного товару якості діючим ДОТУ І ТУ, а також одержання товару без підтверджування сертифікатами якості чи іншим документом заводу-виготовлювача, покупець має право звернутися з позовом до господарського суду з вимогами до продавця в загальному порядку.

Оскільки, отриманий від відповідачем товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК "України.

Відповідач в порушення строку оплати, який обумовлений п.5 додаткових угод (протягом 10 банківських, днів від дати поставки продукції") сплатив частково решту вартості стійок, в сумі 1445,08грн. платіжним дорученням № 5460 від 30.01,2009р. та 1560.00грн. платіжним дорученням № 5553 від 04.02.2009р. таким чином на час вирішення даного спору за відповідачем залишилась заборгованість за отримані стійки в розмірі 18569,92грн.

враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його часткової не оплати з у відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 18569,92грн. .боргованості в повному обсязі.

Крім заборгованості, позивач просить суду стягнути з боржника 573,27грн. інфляційних, 205,30грн. 3%річних.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання після 1 січня 2004року визначаються приписами статей 534,549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 Господарського кодексу України та статей Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

З огляду на зміст статей 534,549 та частини 2 статті 625 ЦК правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є не лише обов'язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити неустойку у формі нені, додаткову суму, що обраховується як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відповідно до пункту другого статгі 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоі-у кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 2247,06грн. - інфляційні, 534.81грн. - 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі як законні та обгрунтовані, оскільки позивачем доведений факт наявності заборгованості та прострочення строків оплати товару, а також наданий обгрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49.82.84, 81-1, 85 ПІК України, господарський суд-

Вирішив:

Задовольнити позов Закритою акціонерного товариства "Бетон Нова" с. Миронівський м. Дебальцеве до Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний чавод1' м. Авдіїкка про стягнення 21351,79грн. заборгованості, інфляції, ЗУорічних в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства '"Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка-86066, проїзд Індустріальний, 1, ЄДРПОУ 00191075 на користь Закритого акціонерного товариства :'Бетон Нова" с. Миронівський м. Дебальиеве-8479и вул. Совєтська. 42, ЗКПО 32406629 заборгованість в сумі 18569,92грн., 2247,06грн. - інфляційних, 534,81грн. - 3%річних, 213,52грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-техлічне забезпечення судового процесу.

Суддя