Ухвала суду № 65344910, 09.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

09 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року,

встановила:

у листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт проживання її та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з вересня 2007 р. та надати їй право спадкувати разом спадкоємцями першої черги.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При зверненні до суду позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 05.09.2007 р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1., опікувала його та матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу через його безпорадний стан. Оскільки після його смерті відкрилась спадщина на АДРЕСА_1, і спадкоємцями першої черги є дочки померлого, позивач просила встановити факт проживання однією сім'єю з померлим та надати їй право спадкувати разом з іншими спадкоємцями першої черги.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала достатніх доказів на підтвердження вказаних нею обставин.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 1216, 1217, 1223, 1258, 1261 ЦК України.

Доводи, викладені представником позивача - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, всі були предметом дослідження суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Відповідачі по справі, які є доньками померлого ОСОБА_5 визнають факт проживання позивача в квартирі АДРЕСА_1, однак заперечують проти факту проживання позивача та батька однією сім'єю, оскільки вона була вселена в квартиру в якості орендаря.

Суд першої інстанції правильно оцінив надані докази, які підтверджують факт проживання позивача за вказаною адресою, однак не є достатніми доказами проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю. Позивач зареєстрована постійно за адресою: АДРЕСА_2.

Всі зазначені представником позивача в апеляційній скарзі письмові докази, а також показання свідків, були досліджені судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права.

Доводи представника позивача про те, що позивач здійснила оплату поховання ОСОБА_5 можуть бути підставою для звернення її до суду з вимогами про відшкодування зазначених витрат в порядку ст. 1232 ЦК України (а/с 21-24 т. 1).

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 213 ЦПК України законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_4 відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 760/21089/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1296/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.