Ухвала суду № 65344032, 15.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/13/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Смішливої Т.В., Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ровеньківської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії по фінансуванню страхувальника, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ровеньківської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії по фінансуванню страхувальника.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року повідомлено позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», про необхідність надання письмового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо перших чотирьох відповідачів, а саме щодо Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, тобто зазначити, якими самими неправомірними діями/бездіяльністю перших чотирьох відповідачів порушено право позивача, заявки-розрахунки від 06.11.2015 № 129, № 130 по ВП «Гірничомонтажне налагоджувальне управління № 2» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит», опис про поштове вкладення вказаних заявок-розрахунків; заявку-розрахунок від 06.11.2015 № 757 по ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит»; докази отримання V-м Відповідачем спірних заявок-розрахунків.

06 березня 2017 року, 07 березня 2017 року, 13 березня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (т.4 а.с. 199-203, 211-215, 225-234).

Розглянувши заяви про уточнення позовних вимог суд зазначає, що позивачем не надано письмового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо перших чотирьох відповідачів, а саме щодо Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, тобто зазначити, якими самими неправомірними діями/бездіяльністю перших чотирьох відповідачів порушено право позивача, а також не надано доказів отримання V-м Відповідачем спірних заявок-розрахунків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали суду від 09.02.2017 виконані частково.

15 березня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 5973/2017 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі (т.4 а.с. 250).

В судове засідання представники сторін, не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (т.4 а.с. 193-198).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», у строк до 06 квітня 2017 року надати суду письмовий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо перших чотирьох відповідачів, а саме щодо Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, тобто зазначити, якими самими неправомірними діями/бездіяльністю перших чотирьох відповідачів порушено право позивача, а також не надано доказів отримання V-м Відповідачем спірних заявок-розрахунків.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Ровеньківської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії по фінансуванню страхувальника до 06 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3