Ухвала суду № 65344024, 15.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/5917/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.2017 № 3),

представників відповідача: ОСОБА_2М.(довіреність від 14.07.2016 № 2202-10-07),

ОСОБА_3 (довіреність від 11.08.2016 № 2445-1201),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження щодо розгляду заяви Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа № 812/5917/13-а таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 846947,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана заява.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження щодо розгляду заяви, у звязку з тим, що Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області та Державною фіскальною службою України були подані касаційні скарги до Вищого адміністративного суду України, а вирішення справи № 812/696/16 у суді касаційної інстанції значною мірою може вплинути на вирішеня розгляду заяви про визнання виконавчого листа у справі № 812/5917/13-а, таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що розгляд вказаної заяви на даний час є неможливим, так як можуть бути порушені законі права ТОВ «Лізінвест».

Представники заявника проти зупинення щодо розгляду заяви не заперечували.

Представник головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа № 812/5917/13-а таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до такого.

Дослідивши матеріалів заяви, судом встановлено, що заява Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа № 812/5917/13-а таким, що не підлягає виконанню ґрунтується на рішенні суду у справі № 812/696/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Судом установлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 812/696/16 зобовязано Державну фіскальну служби України (код 39292197) виконати збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ для Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест (індивідуальний податковий номер 34933894), на суму відємного значення ПДВ, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого ТОВ Лізінвест у податковій звітності з ПДВ за червень 2015 року, враховуючи уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ, у розмірі 11590383,00 гривень.

В заяві зазначено, що сума 11590383,00 грн включає в себе бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за постановою суду від 12.09.2013 у справі № 812/5917/13-а. Отже, розгляд даної заяви безпосередньо повязаний зі справою № 812/696/16.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження щодо розгляду в порядку статті 259 КАС України заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що відповідно до даних офіційного веб-порталу «Судова влада України» на розгляді у Вищому адміністративному суді України перебуває касаційна скарга податкового органу на судові рішення у справі № 812/696/16.

Таким чином, суд вважає, що розгляд заяви Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа № 812/5917/13-а таким, що не підлягає виконанню є неможливим до перегляду постанови суду у справі № 812/696/16 в порядку касаційного провадження.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження щодо розгляду даної заяви обґрунтованим, а тому з метою повного та обєктивного розгляду даної заяви, а також з метою недопущення порушення прав ТОВ Лізінвест вважає за необхідне зупинити провадження щодо розгляду заяви Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа № 812/5917/13-а таким, що не підлягає виконанню до винесення рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 812/696/16 та повернення матеріалів справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження щодо розгляду заяви Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа № 812/5917/13-а таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити розгляд заяви Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання виконавчого листа № 812/5917/13-а таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вичинити певні дії та стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі 846947,00 грн до винесення рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 812/696/16 та повернення матеріалів справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4