Ухвала суду № 65343807, 16.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/2475/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнати виконавчий лист таким. який не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню в порядку ст. 259 КАС України.

Постановою Житомирськорго окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 Вказане рішення по справі 806/2475/16 набрало законної сили 30.12.2016 року. 5.01.2017 року Житомирським окружним судом було видано виконавчий лист № 6/17.

15.03.2017 року від відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява в прохальній частині якої, заявник просить до розгляду заяви по суті винести ухвалу, якою зупинити виконання за виконавчим листом № 6/17.

За своєю суттю пункт 1 прохальної частини вищезгадуваної заяви є клопотанням про забезпечення позову.

Дослідивши обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або за власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується. Також адміністративний позов, може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Положення ст. 117 КАС України передбачають, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання позивача в тому числі із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Отже, заявнику необхідно подати окреме клопотання про забезпечення позову, в якому надати доводи необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за клопотання про забезпечення позову у сумі 480 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 31213206784002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва заявника, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин заяву про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню залишено без руху.

Керуючись 117 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити заяву Головного управління Національної поліції в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 30 березня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, заява буде повернута заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова