Ухвала суду № 65343620, 03.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2017 року Справа № 804/9172/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "АГРОХОЛДИНГ "НАДІЙНИЙ" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 804/8839/16 роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ», Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головне управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу та податкових повідомлень-рішень та виділено в окреме провадження позовні вимоги Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з присвоєнням нового єдиного унікального номеру.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 грудня 2016 року адміністративну справу № 804/9172/16 за позовом Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано головуючому судді Ляшку О.Б.

Відповідно до позовних вимог Приватне підприємство «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 22.09.2016 року № 0000461406, від 22.09.2016 року № 0000441406, від 22.09.2016 року № 0000451406.

Позивачем 03 лютого 2016 року подано заяву про зміну позовних вимог та залучення до участі у розгляді справи другого відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до доповнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови Приватному підприємству «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» в прийнятті договору про визнання електронної звітності № 200120171 від 20.01.2017 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо укладення договору про визнання електронної звітності № 200120171 від 20.01.2017 року з Приватним підприємством «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» та забезпечення електронного документообігу Приватного підприємства «АГРОХОЛДИНГ «НАДІЙНИЙ» шляхом надання можливості подачі податкової звітності в електронному вигляді.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення не має.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 104-107, 137 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача про зміну позовних вимог та залучення до участі у розгляді справи другого відповідача у справі № 804/9172/16.

Залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Запропонувати другому відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, другому відповідачу - копію заяви про зміну позовних вимог.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Судове засіданні у справі № 804/9172/16 відбудеться 07.02.2016 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко