Ухвала суду № 65342114, 27.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6577/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/506/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.І.

З участю: представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», з участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право вкладника за договором №005-13049-230215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США банківського вкладу (депозиту), укладеного 23 лютого 2015 року з ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Львівського відділення №4 ПАТ «Дельта Банк» на вклад в сумі 5000,00 (п'ять тисяч доларів США, 00 центів).

Визнано за вкладником ОСОБА_3 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 5000,00 (п'ять тисяч доларів США, 00 центів) та за відсотками по вкладу за договором №005-13049-230215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США банківського вкладу (депозиту), укладеного 23 лютого 2015 року з ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Львівського відділення №4 ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Львівського відділення №4 ПАТ «Дельта Банк» 1102,40 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржила представник ПАТ «Дельта Банк» Павляк Алла Володимирівна. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що кошти на рахунок, відкритий на ім»я позивачки надійшли внаслідок розбивки великого вкладу іншого клієнта банку ОСОБА_5 з метою створення в майбутньому штучного зобов»язання ФГВФО на відшкодування грошових коштів за рахунок держави. Вказане підтверджується копією платіжного доручення від 24 лютого 2015 року про переказ коштів. Стверджує, що відповідно до вимог ст.1059 Цивілького кодексу України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору вважається додержаною якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним. Крім цього, відповідно до п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третіх осіб не допускається. Суд не звернув увагу на п.1.8 договору, який містить вимогу, що зарахування вкладу здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку або готівкою через касу. Відтак враховуючи дані вимоги, договір вкладу позивачки правомірно визнаний нікчемним, оскільки кошти на її рахунок вносилися третіми особами, що є порушенням умов Договору, чого суд першої інстанції під час ухвалення рішення не врахував. Посилається на те, що позивач не надала суду підтвердження про внесення вкладу нею особисто, а третьою особою ОСОБА_5, яка здійснила переказ коштів на рахунок позивачки заявлена до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» кредиторська вимога, отже кошти фактично належать і належали не позивачці, а третій особі, яка здійснювала переказ. Також звертає увагу, що в межах України заборонений переказ коштів в іноземній валюті з рахунку однієї фізичної особи на рахунок іншої фізичної особи, що теж є підтвердженням протиправності вказаної оперції. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 23 лютого 2015 року між ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Львівського відділення №4 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» № 005-13049230215 у доларах США.

Згідно умов Договору Банк прийняв на вкладний рахунок ОСОБА_3 грошові кошти (строковий вклад) в сумі 5 000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 46308427 від 23.02.2015 року на строк до 25 березня 2015 року включно з виплатою відсотків на суму вкладу з розрахунку 5,5 % річних.

Відповідно до п.п.1.5; 1.10 Договору ПАТ «Дельта Банк» зобов»язався повернути Позивачу вклад та виплатити відсоткм в кінці строку дії Договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок в останній день строку дії вкладу.

Згідно з ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до статті 525 ЦК є неприпустимою одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 526 ЦК визначено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Задовольняючи позовні вимоги, суд підставно виходив із умов Договору та вимог Закону, які мають вищу юридичну силу в порівнянні з прийнятими локальними нормативними актами та зазначив, що умовами Договору банківського вкладу (депозиту) № 005-13049-230215 банківського вкладу( депозиту) «Лояльний» у доларах США від 23 лютого 2015 року не визначено застережень щодо неможливості зарахування грошових коштів, які надійшли до банку на ім»я вкладника від іншої особи.

У доводах апеляційної скарги зазначено, що на підставі постанови правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатеспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» згідно з яким з 03 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, а саме: провідного професіонала з питань врегулювання неплатеспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатепроможності банків Кадирова В.В.

Тимчасову адміністрацію у АТ «Дельта Банк» запроваджено строком з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно та надалі продовжено до 02 жовтня 2015 року включно та продовжено строк уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до 02 жовтня 2015 року включно.

У пункті 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Із доводами апеляційної скарги в цій частині колегія суддів не погоджується, оскільки пунктом 1 частина 6 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на що підставно посилався суд першої інстанції прописано, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п»ятої цієї статті не поширюється на зобов»язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

З 11 червня 2015 року АТ «Дельта Банк» розпочав виплату коштів вкладникам за договороми, строк дії яких закінчився до 03 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплата коштів у Львівській області здійснювалася через ПАТ «Укрексімбанк».

З 06 липня 2015 року АТ «Дельта Банк» здійснював виплату коштів вкладникам за договорами строк дії яких закінчився до 25 березня 2015 року включно, а також продовжувалися виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).

З 20 липня 2015 року АТ «Дельта Банк» здійснював виплати коштів вкладникам за договорами строк дії яких закінчився до 30 квітня 2015 року включно , а також продовжувалися виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського рахунку ( поточні та карткові рахунки).

Із матеріалів справи та пояснень стрін встановлено, що позивачка ОСОБА_3 кошти з депозитного рахунку не отримала.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позов вірно посилався на статтю 1074 ЦК згідно з якою обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов»язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині нікчемності договору, оскільки кошти на рахунок вкладника вносились третіми особами, а саме ОСОБА_5 що є порушенням умов Договору та Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк» ( далі Правил) затверджених Рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» протоколом №14 від 20 березня 2013 року ( з відповідними змінами) зарахування на вкладний депозитний рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається.

Незважаючи на те, що зазначені Правила затверджені ще у 2013 році, а Договір укладався 23 лютого 2015 року в час, коли вже ПАТ «Дельта Банк» був віднесений до числа проблемних з 2013 року, однак банк прийняв грошові кошти у доларах США від третьої особи та уклав зазначений Договір із позивачкою ОСОБА_3, не попередивши про можливі ризики Вкладника, а взявши такі на свою відповідальність, оскільки вкладник, передаючи грошові кошти банку надіявся на його добропорядність, захист його прав на грошові кошти та гарантії отримання своїх коштів. Умовами договору банківського вкладу ( депозиту) № 005-13049-230215 «Лояльний» у доларах США від 23 лютого 2015 року не встановлено застережень щодо неможливості зарахування грошових коштів, які надійшли до банку на ім»я вкладника від іншої особи, а відтак відсутні підстави для визнання договору нікчемним.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції доцільно застосував практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а саме справа Золотас проти Греції та дійшов вірного висновку, що право власності на грошові кошти як і на інше майно є непорушним, гарантоване Конституцією України та Законами України, які гарантовані державою, мають вищу юридичну силу в порівнянні з прийнятими Правилами, Положеннями НБУ.

Відповідно до статті 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в і д х и л и т и .

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сил из моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з рогляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин