Ухвала суду № 65342106, 01.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/2329/16 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.

Провадження № 22-ц/783/1152/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

Категорія:24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Копняк С.М., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.І.

З участю: представника відповідачки ОСОБА_2- адвоката Гера Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Оскарженим рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість в сумі 6646,42 грн., 3% річних в сумі 86,30 грн., інфляційні в сумі 614,29 грн. та 1378 грн. сплаченого судового збору, а всього 8 725 грн. 01 коп.

Рішення суду оскаржили відповідачі. В апеляційній скарзі зазначають, що вважають рішення незаконним, таким що не відповідає фактичним обставинам справи та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджують, що судом не враховано того, що у квартирі відповідачів повністю демонтовані радіатори централізованого опалення і відповідно ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надає послуги з центрального опалення, що підтверджується актами наявними у матеріалах справи від 06.01.2011р., від 14.07.2010 р, від 07.11.2014р., від 05.09.2016 р., відтак позов задоволено безпідставно. Висновки суду, що відповідачі користуються наданими послугами не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки за розпорядженням директора ЛКП «Сокільницьке» батареї були демонтовані самими працівниками ЛКП «Сокільницьке». Звертають увагу, що температура у квартирі в зимовий період становить 9 грудусів, що підтверджується відповідним актом-претензією, яку суд безпідставно не взяв до уваги, що є відхиленням від встановлених вимог, а тому відповідно до Постанови КМУ №151 оплачувати послугу можна частково або взагалі не оплачувати. Стверджують, що неодноразово звертались до відповідача щоб не нараховувати плату, оскільки послуги не надаються, однак останній не реагував на звернення з приводу чого існують судові справи. Зазначають, що відключення відбулося в серпні 2006 року, однак ухвалюючи рішення, суд посилався на нормативні документи, які не діяли на той час, а зокрема на Наказ Міністерства з питань-житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169, яким унеможливлено відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише в цілому будинку. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гера Г.Г., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що відповідачі по справі проживають та зареєстровані у АДРЕСА_1.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» постачає теплову енергію з централізованого опалення та гарячої води до житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води від 01.07.2014 року.

З довідок та розрахунків наданих позивачем встановлено, що відповідачі не здійснювали оплати за надані послуги та допустили заборгованість станом на 14.11.2016 року в сумі 6646,42 грн.

Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» споживач зобов»язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив із приписів Правил надання послуг з ЦО, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 згідно яких споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з ЦО та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж центрального опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ЦО та постачання гарячої води забороняється.

При цьому суд першої інстанції детально аналізує з цього приводу пункти Правил, які необхідно виконувати при відключенні від мереж ЦО та постачання гарячої води.

Судом першої інстанції підставно взято до уваги Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року №169 «Про затвердження змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року №4» .

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Вирішуючи спір, судом підставно не взято до уваги доводи відповідача про те, що послуги з централізованого опалення вона не отримує у зв»язку з демонтажем батарей у серпні 2006 року з дозволу директора ЛКП «Сокільницьке». До заяви на ім»я директора ЛКП «Сокільницьке» щодо надання дозволу на відключення опалення у квартирі, позивачкою додано заяву про ненарахування оплати за опалення, акт від 14.07.2010 року про відсутність приладів опалення у квартирі відповідачів.

Комісією ЛКП «Сокільницьке» при обстеженні квартири по АДРЕСА_1 встановлено, що у даній квартирі прилади опалення відсутні, стояки, які проходять в кімнатах та кухні неізольовані, від встановлення приладів опалення відповідачка ОСОБА_2 відмовляється. У зв»язку із вище наведеним комісією 05.09.2016 року надано ОСОБА_2 припис про відновлення приладів опалення у квартирі та 02.10.2007 року попередження про приведення системи ЦО у відповідність до проекту.

Згідно акту ЛКП «Сокільницьке» від 05.09.2016 року встановлено, що у квартирі по АДРЕСА_1 відсутні батареї ЦО, стояки з»єднані перемичкою із заглушками.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги позивача, вірно зазначив, що відповідачами при відключенні квартирного теплопостачання не дотримано порядку відключення від мереж ЦО .

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги відповідачів зводяться до того, що вони самовільно не відключалися від мереж теплопостачання.

З такими доводами колегія суддів не погоджується, оскільки при отриманні погодження директора ЛКП «Сокільницьке» на відключення теплопостачання від квартири необхідно було дотриматись порядку та умов, які зазначені у Правилах надання послуг з центрального опалення, про що детально зазначено судом першої інстанції у прийнятому рішенні.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що фактично відповідачі не отримують послуг з ЦО та гарячого постачання води, однак не вжили заходів для належного юридичного оформлення своїх вимог.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процессуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в і д х и л и т и .

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Копняк

О.Ф.Павлишин