Ухвала суду № 65341948, 15.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/6903/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/2247/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізчиних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання права вкладника за договором, визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржив відповідач - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", подавши апеляційну скаргу з дотримання строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн. Одночасно апелянт просив звільнити ПАТ "Банк Київська Русь" від сплати судового збору посилаючись на важкий майновий стан, перебування банку на стадії ліквідації та обмеження асигнувань Фонду гарантування вкалдів фізичних осіб щодо видатків на сплату судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року у задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту можливості протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали оплатити судовий збір у вказаному вище розмірі.

13.03.2017 року від ПАТ "Банк "Київська Русь", в особі Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі. В обгрунтування посилається на те, що через важке фінансове становище скаржника, обмежене фінансування та відсутність коштів на оплату судового збору, що пов"язано з ліквідацією ПАТ "Банк "Київська Русь" на даний час не взмозі сплатит судовий збір.

Розглянувши подане клопотання вважаю, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала /ст.121 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зі змісту роз'яснень, що містяться у п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Переконливі докази, які б дали підстави для відстрочення сплати судового збору, апелянтом не надано.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, зважаючи на те, що факту перебування в стадії ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» недостатньо для висновку про неспроможність сплати судового збору у розмірі встановленому ЗУ "Про судовий збір".

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", Фонду гарантування вкладів фізчиних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання права вкладника за договором, визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом та стягнення коштів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шумська Н.Л.