Рішення № 6534140, 04.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.09 р.                     Справа № 38/272                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ЛейбиМ.О.

при секретарі судового засідання Зікєєвій Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

про стягнення 290 381,23грн.

за участю представників:

від позивача: Любкіна В.С.- за дов. №354-09 “Д” від 25.05.2009р.

від відповідача: Деяк А.В.- за дов. №юр/5374 від 31.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення боргу за активну електричну енергію у розмірі 249 443,89грн., за реактивну електричну енергію у розмірі 7 481,17грн., пені у розмірі 24 787,58грн., індексу інфляції у розмірі 5 388,11грн. та 3% річних у розмірі 3 280,48грн., а всього 290 381,23грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №31 від 01.11.2005р. з додатками; додаток №5 до договору №31 від 01.07.2005р., додаток №10 до договору №31 від 01.07.2005р., додаткова угода №5 від 01.07.2008р., рішення господарського суду від 03.05.2006р. по справі №20/145пд, акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за березень, квітень 2009р.; рахунки №13/31 за березень, квітень 2009р, розрахунок суми боргу; акт звірки заборгованості по розрахункам за електроенергію станом на 01.09.2009р.

15.10.2009р. позивач надав суду додаткові документи, серед яких акт звірки розрахунків станом на 01.10.2009р., де заборгованість згідно договору на поставку електроенергії №31 від 01.11.2005р. складає 256 925,06грн. Акт звірки розрахунків підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств. Документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

20.10.2009р. відповідач звернувся до господарського суду з заявою №юр/3117 від 19.10.2009р., в якій просить суд відкласти розгляд справи з метою перевірки заявлених до стягнення сум. Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву №юр/3332 від 03.11.2009р. відповідач підтвердив суму боргу у розмірі 256 925,06грн., але посилаючись на скрутне фінансове становище, просить суд відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних та 3%річних. Крім того, відповідач просить суд зменшити розмір пені на 50%. Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.11.2009р. відповідач заявив клопотання щодо зменшення пені на 50% посилаючись на скрутний стан підприємства.

У судовому засіданні 04.11.2009р. позивач проти зменшення суми пені заперечив та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №31 від 01.11.2005р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.

Згідно п.9.4 Договору, його укладено на строк до 31.12.2006р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не одна із сторін не сповістить іншу про припинення дії договору.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору.

Пунктом 7 додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору, підписаного обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств, передбачено, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не 5 банківських днів з дня його отримання.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3–2.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за березень, квітень 2009р. та рахунками за активну та реактивну електроенергію №13/31 за березень, квітень 2009р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані сторонами без будь-яких зауважень та скріплені печатками підприємств.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної електроенергії були отримані уповноваженим представником відповідача, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за договором у березні, квітні 2009р. виконав належним чином, поставив відповідачу активну електроенергію на суму 249 443,89грн., реактивну електроенергію на суму 7 481,17грн., що підтверджено актами прийому-передачі електроенергії за вказаний період та рахунками на оплату, які отримані уповноваженим представником відповідача. У судовому засіданні відповідач також підтвердив своєчасне отримання рахунків за спожиту активну та реактивну електроенергію №13/31 за березень, квітень 2009р. Відповідач свої зобов’язання стосовно оплати спожитої ним електричної енергії належним чином не виконав, виставлені рахунки не сплатив, чим порушив умови договору.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 249 443,89грн. - борг за активну електроенергію, 7 481,17грн. - борг за реактивну електроенергію.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив наявність у нього вказаної заборгованості перед позивачем.

Таким чином, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за активну електроенергію за березень, квітень 2009р. у сумі 249 443,89грн., за реактивну електроенергію за березень, квітень 2009р. у сумі 7 481,17грн., яка підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірки заборгованості по розрахункам за електроенергію станом на 01.10.2009р., підписаним обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств, визнана відповідачем, підтверджена позивачем та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3–2.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Позивач з посиланням на п.4.2.1. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 24 787,58грн. за несвоєчасне виконання зобов’язань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Відповідач не погоджується з розрахунком пені позивача, оскільки позивач розрахував розрахунок пені з застосуванням облікової ставки НБУ у розмірі 12%, тоді як її розмір за період прострочки змінювався двічі.

Відповідач надав суду розрахунок пені відповідно до якого сума пені складає 24 439,64грн.

Так, суд перевіривши надані сторонами розрахунки щодо нарахування пені, дійшов висновку, що розмір пені складає 24 439,64грн. Тому позовні вимоги стосовно стягнення пені суд задовольняє частково.

Позовні вимоги щодо стягнення суми пені у залишковому розмірі 347,94грн. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Відповідач у судовому засіданні просить зменшити суму пені на 50%, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, а також на те, що його підприємство є житлово-комунальним та надає послуги переважно населенню.

В судовому засіданні 04.11.2009р. оговорено клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені на 50%. В обґрунтування клопотання відповідач надав суду баланс на 01.10.2009р., звіт про фінансові результати за 3 квартали 2009р.

Позивач заперечив проти зменшення розміру стягуваної пені.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов’язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення на 50% розміру пені з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, не підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача інфляційні у сумі 5 388,11грн. та 3 % річних у сумі 3 280,48грн.

Відповідач проти стягнення зазначених сум заперечив.

У відповідності до вимог чинного законодавства, судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних за прострочення грошового зобов’язання по договору, які складають: 3% річних 3 280,48грн., інфляційні – 5 388,11грн. Суд вважає розрахунок обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 6, 526, 527, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення боргу за активну електричну енергію у розмірі 249 443,89грн., за реактивну електричну енергію у розмірі 7 481,17грн., пені у розмірі 24 787,58грн., індексу інфляції у розмірі 5 388,11грн. та 3% річних у розмірі 3 280,48грн., а всього 290 381,23грн., задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 260383041296 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130903 – заборгованість за активну електроенергію у сумі 249 443,89грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26003045265000 в АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903 – заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 7 481,17грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26003045265000 в АКІБ “УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903 – пені у розмірі 24 439,64грн., інфляційних 5 388,11грн. та 3 280,48грн. - 3% річних.

Стягнути з Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 – 2900,52грн. державного мита, 235,72грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В залишковій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.11.2009року.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі