Ухвала суду № 65340888, 16.03.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3703/14-к

Провадження № 1-кп/442/113/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

судді: Нагірна О.Б.

судді: Крамар О.В.

запасного судді Коваль Р.Г.

з участю секретаря Петрів В.М.

прокурора - Байса М.

адвоката- Буренкова Н.Г. та Саган О.Р.

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013150120000976 від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України .,

в с т а н о в и в :

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відвід колегії судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування заяви, покликається на те, що колегія суддів у цьому провадженні на їх думку не може брати участь у розгляді кримінального провадження і підлягає відводу, оскільки за її глибоким суб»єктивним переконанням вона може бути необ»єктивною та упередженою, через затягування розгляду справи, у зв»язку із закінченням повноваженнь запасного судді та з інших підстав, зазначених у письмовій заяві, викладені на двох аркушах з додатками.

Заслухавши думку прокурора, який поклався на думку суду щодо поданої заяви, думку обвинуваченої та її захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання, вивчивши надані суду матеріали про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість колегії суддів у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, у зв»язку із ситуацією, яка склалася в суді з кадровим забезпеченням, що призводить до великого навантаження розгляду справ та подання нових заяв про відвід колегії суддів, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до колегії суддів самими потерпілими, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів у розгляді справи, вважаємо за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013150120000976 від 17.05.2013 року відносно ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.І. Гарасимків

Суддя О.Б. Нагірна

Суддя О.В. Крамар

Запасний суддя Р.Г. Коваль