Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/3528/16
Провадження № 22ц/778/1582/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року про відкриття провадження у справі, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до кредитного договору № 50005171 від 09.07.2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до кредитного договору № 50005171 від 09.07.2012 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Апелянтом не додержано вимог щодо змісту апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 295 ЦПК України не зазначено на яку ухвалу подається апеляційна скарга, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2016 року про відкриття провадження у справі, чи на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 року про прийняття справи до свого провадження.
Також слід зазначити що заявником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір в сумі 320 грн.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без руху.
Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, а також оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 320 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 65340465, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/3528/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: