Ухвала суду № 65340131, 16.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.03.2017

Справа № 320/1843/17-ц

(2/320/1780/17)

(2-з/320/74/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

До позовної заяви позивачем була додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 150000 грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна», р/р № 26005012079076, код ЄДРПОУ 40085011, відкриті в банку ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, чи на будь-яких інших рахунках, що належать з Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна», оскільки незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення авансового внеску.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неповідомленням відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно копії квитанції від 09 березня 2017 року та договору № 170691 фінансового лізингу від 09 березня 2017 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» є відкритий рахунок № 26005012079076, код ЄДРПОУ 40085011, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, на який позивачем був внесений авансовий внесок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вид забезпечення позову, який просить вжити представник позивача є співмірним із заявленими вимогами в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 150000 грн., що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна», р/р № 26005012079076, код ЄДРПОУ 40085011, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, оскільки невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому у вказаній частині клопотання підлягає задоволенню.

При цьому в іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами про наявність у відповідача відкритих розрахункових рахунків.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 150000 (сто пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна», р/р № 26005012079076, код ЄДРПОУ 40085011, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Копію ухвали направити ПАТ «Укрсоцбанк» для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко