Ухвала суду № 65340041, 13.03.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.03.2017

Справа № 334/153/15-ц

Провадження № 6/334/115/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа № 334/153/15-ц, виданого 25.03.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжі про стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги" суми боргу в розмірі 4046 грн. 77 коп.

08.04.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 47136587.

В ході виконання рішення суду державний виконавець неодноразово намагався увійти до житла боржника, але боржник ОСОБА_1 уникає спілкування з державним виконавцем.

Вжитими діями державного виконавця встановлено, що відповідно до наданих довідок з ДПС у боржника відкритих рахунків у банківських установах немає.

Відповідно до довідки бази даних АІС "Автомобіль" за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстровано 1/6 частина квартири за адресою : АДРЕСА_2.

Станом на 16.02.2017 року заборгованість за виконавчим документом в розмірі 4046 грн. 77 коп. не погашена.

Перевірка майнового стану боржника та опис його майна є останньою можливістю для погашення боргу.

Для вказаних дій державному виконавцю необхідний примусовий доступ до житла боржника.

Державний виконавець просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3, в якій проживає боржник з метою перевірки його майнового стану.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за меді України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 18 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 ч.3 п.4 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні в Дніпровському ВДВС м.Запоріжжя перебуває виконавче провадження № 47136587 з примусового виконання виконавчого листа № 334/153/15-ц, виданого 25.03.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжі про стягнення з ОСОБА_1 на користь КУ "Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги" суми боргу в розмірі 4046 грн. 77 коп.

08.04.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

В ході виконання рішення суду державний виконавець неодноразово намагався увійти до житла боржника, але боржник ОСОБА_1 уникає спілкування з державним виконавцем.

Вжитими діями державного виконавця встановлено, що відповідно до наданих довідок з ДПС у боржника відкритих рахунків у банківських установах немає.

Відповідно до довідки бази даних АІС "Автомобіль" за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстровано 1/6 частина квартири за адресою : АДРЕСА_2.

Станом на 16.02.2017 року заборгованість за виконавчим документом в розмірі 4046 грн. 77 коп. не погашена.

Для перевірки майнового стану боржника та опису його майна державному виконавцю необхідний примусовий доступ до житла боржника.

Суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця відмовити, оскільки він ставить питання про примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_4, з метою перевірки майнового стану ОСОБА_1, тоді як йому належить тільки 1/6 її частини. Зазначена квартира в натурі не поділена та не визначено яку саме 1/6 її частини займає ОСОБА_1, де знаходиться саме належне йому майно, кому належить інші 5/6 частин зазначеної квартири, хто ще зареєстрований та проживає у ній.

За таких обставин відсутні підстави для примусового проникнення у зазначену квартиру.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1 для перевірки його майнового стану - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков