Ухвала суду № 65339116, 16.03.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1382/16-ц

Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача -

Виноградівської районної державної адміністрації - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом фермерського господарства "Колос" до Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації, Виноградівської районної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 подано письмову заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 299/3113/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ФГ "Колос", третя особа - ОСОБА_6 про визнання актів прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей недійсними та такими, що не підтверджують відображених в них фактів.

Представник відповідача зазначив, що справу, яка розглядається, неможливо розглянути до вирішення справи № 299/3113/16-ц за позовом ОСОБА_4, оскільки визнання недійсними актів прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей може виключити повністю задоволення позову. Так, саме на існування даних актів позивач зсилається як на підставу свого позову, надавали пояснення представники позивача та відповідні підстави не підлягають зміні на даній стадії процесу.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання з огляду на те, що вирішення спору, до зупинення провадження у якому подано клопотання, не впливає на розгляд справи.

Представник відповідача - Виноградівської районної державної адміністрації - ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року у задоволенні аналогічного клопотання представника відповідача відмовлено з підстав передчасності.

У зв"язку з тим, що представником відповідача не надано докази перебування у провадженні суду пов"язаної із даною справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі без дати набрання законної сили не підтверджує даний факт, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_7