Рішення № 6533870, 02.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.09 р.                     Справа № 20/167                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 8296343,52 грн.

За участю представників:

від позивача: Любкіна В.С. – дов.

від відповідача: Дояр О.В. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, про стягнення 8296343,52 грн. - суми заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 26.07.06 р. № 32/110, з яких 7936986,40 грн. – сума заборгованості за спожиту у березні – травні 2009 р. активну електричну енергію, 58936,68 грн. – сума індексу інфляції, 33380,05 грн. – сума 3% річних, 267040,39 грн. – сума пені.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 26.07.06 р. № 32/110, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

20 серпня 2009 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку звернулась до суду із заявою № 26593/10/10-013 від 19.08.09 р., в якій просить суд залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що акт звірки ним підписано без заперечень та що при перевірці розрахунків інфляційних нарахувань та пені, за даними відповідача інфляційні нарахування складають 58794,00 грн., пеня – 186939, 73 грн. Також відповідач, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства, систематичні неплатежі населення, підприємств та інших споживачів за надані послуги з водопостачання, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу” є стратегічним підприємством, яке зобов’язане забезпечувати безперебійне водопостачання регіону, просив суд зменшити розмір стягуваної пені на 90% та розстрочити виконання рішення рівними частинами строком на 24 місяці. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилається на розрахунок пені та інфляційних нарахувань, баланс на 31 грудня 2008 року, звіт про фінансові результати за 2008 р., акт звірки боргу за спожиту електроенергію.

30 вересня 2009 року позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог № 03юр-2071/09, в якій просить суд стягнути з відповідача 7936986,40 грн. – суму боргу за спожиту активну електроенергію у березні – травні 2009 року, 146100,84 грн. – суму індексу інфляції, 92720,53 грн. – суму 3% річних, 677828,04 грн. – суму пені. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на ст.22 Господарського процесуального кодексу України, на приписи договору про постачання електричної енергії від 26.07.06 р. № 32/110, Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду. В обґрунтування свого заперечення позивач посилається на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач звернувся до суду із додатком до відзиву від 29.10.09 р. № 2213, в якому зазначив, що при перевірці розрахунків 3% річних встановлено, що у розділі “Кількість днів прострочки” в графі “квітень 2009 р.” та “травень 2009 р.” невірно пораховані дні прострочки. Крім того відповідач зазначає, що відповідно до контррозрахунку пені, сума пені складає 669466,40 грн. В обґрунтування свого додатку до відзиву відповідач посилається на розрахунок пені, довідку Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” від 22.10.09 р. № 2117, розрахунок фактичної товарної продукції.

За клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено в порядку ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені перерви з 28.07.09 р. до 25.08.09 р., з 22.10.09 р. до 02.11.09 р.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (далі-Постачальник) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 32/110 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 70700кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п.2.3.4 Договору, Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та № 5 “Порядок розрахунків” до Договору.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 – 2.3.5 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 “Порядок розрахунків” до Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 2% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком, або здійснюється на підставі окремого розрахункового документа.

Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей до договору № 32/110 від 26.07.06 р., п.4.2.1 Договору викладено в наступній редакції: “За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 – 2.3.5 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 “Порядок розрахунків” до Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 2% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком, або здійснюється на підставі окремого розрахункового документа”.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Статуту Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007 № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”.

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Отже, відповідач є правонаступником Споживача за Договором.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийому-передачі.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, збільшив їх та просить суд стягнути з відповідача 7936986,40 грн. – суму боргу за спожиту активну електроенергію у березні – травні 2009 року, 146100,84 грн. – суму індексу інфляції, 92720,53 грн. – суму 3% річних, 677828,04 грн. – суму пені

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії від 26.07.06 р. № 32/110, додатками до договору на постачання електричної енергії, актами прийняття-передавання, розрахунками, рахунками.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7936986,40 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми 3% річних та пені позивачем здійснено із помилкою щодо періоду нарахування цих сум, який позивач безпідставно збільшив на 1 день.

Правильний розмір цих сум, а саме - 92328,79 грн. – сума 3% річних, 146100,84 грн. – сума інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач є комунальним підприємством, суд зменшує розмір стягуваної пені на 20%, тобто до 535573,12 грн., виходячи з правильного розміру суми пені 669466,40 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги заперечення позивача та його майнові інтереси.

Клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення суду на 24 місяці судом залишено без задоволення, оскільки відповідач не надав суду доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та враховуючи заперечення та майнові інтереси позивача.

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку залишено судом без задоволення, оскільки не вбачається, що рішення по справі може безпосередньо вплинути на права та обов’язки зазначеної інспекції щодо сторін.

Судові витрати покладаються на обох сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 8296343,52 грн. – задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної суми пені до 535573,12 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260303011293 ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ “Ощадний банк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131179) 7936986,40 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26008301520003 у філії АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, код ЄДРПОУ 00131179) 92328,79 грн. – суму 3% річних, 146100,84 грн. – суму інфляції, 535573,12 грн. – суму пені.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) 25113,98 грн. – суму держмита, 307,77 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 02.11.09 р.

Повний текст рішення підписано 06.11.09 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.