16.03.17 Провадження 2/235/670/17
Справа 235/927/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши позовну заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -.
Ухвалою судді від 23.02.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків за наступних підстав:
заявнику необхідно було надати:
- ухвалою судді від 23.02.3017 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначену ухвалу позивач отримав 06.03.2017 року, але у встановлений судом строк недоліки не усунув, а саме, не сплатив судовий збір.
15.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків на 30 днів.
Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відсрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.
Але позивачем не надано суду належних доказів про свій майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 65338451, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 235/927/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: