Ухвала суду № 65338343, 06.03.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/633/17

Номер провадження 2-з/237/3/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю секретаряБаглер О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Марїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Марїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовом на адресу суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 проситьзупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису нотаріуса № 9101 від 02.08.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 153 Цивільного процесуального кодексу Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3ст. 151 Цивільного процесуального кодексу Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 152 Цивільного процесуального кодексу Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», в якому просить визнати виконавчий напис від 02.08.2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 9101 та посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 198549 (сто девяносто вісім тисяч пятсот сорок девять) гривень 83 копійки таким, що не підлягає виконанню. Постановою Старшого державного виконавця Марїнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого напису.

Частиною 3ст. 152 ЦПК Українипередбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Зважаючи на те, що позивачем в судовому порядку оскаржується виконавчий напис нотаріуса № 9101 від 02 серпня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, а тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152,153,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Марїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу- виконавчого напису нотаріуса № 9101 від 02.08.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 про звернення стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року у сумі 198549 (сто девяносто вісім тисяч пятсот сорок девять) гривень 83 копійок.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання Марїського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяВ.А.Сенаторов

Дата документу 06.03.2017