Постанова № 65338305, 15.03.2017, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/617/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Замзар, Нижнєудінського району, Іркутської області, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працює начальником ЕЧ № 1, м. Святогірськ, який зареєстрований за адресою: ст. Словяногірськ, буд. Енергетиків, 4/19, Донецької області, фактично мешкає: вул. Матросова, 36/8, м. Лиман, Донецької області,

(справурозглянуто в присутності правопорушника, якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року о 23.00 годині ОСОБА_2 на а/д Добропілля-Лиман на 87 км+600м передав керування автомобілем CHERY AMULET, з державним номерним знаком АН 7904 СЕ, громадянину ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, незвязна мова). Тобто, порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 01.03.2017 року він перебував у гаражі, який розташований по вул. Матросова в м. Лиман, вирішив поїхати на дачу, проте, оскільки перед цим випив пиво, вирішив за руль свого автомобіля CHERY AMULET не сідати та зателефонував ОСОБА_3, щоб той його відвіз. ОСОБА_3 прийшов до гаражу, проте сідати за руль відмовився, оскільки напередодні вживав алкогольні напої. Тоді ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_4, який прийшов до гаражу тверезий, і вони втрьох поїхали на дачу. Близько 10 години вечора вони приїхали на дачу, переконавшись, що там все в порядку, поїхали назад. За кермом автомобіля ОСОБА_2 перебував ОСОБА_4 Дорогою автомобіль заглох. ОСОБА_3 зупинив проїжджаючий повз автомобіль для допомоги. З автомобіля вийшов чоловік у камуфляжній формі, сказав, що викличе допомогу. Після цього ОСОБА_4 пішов в сторону м. Лиман. Приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що не памятає, як ставив підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та вважає, що підпис не його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в повному обсязі розяснено його право подавати докази на підтвердження своєї невинуватості, заявляти клопотання, зокрема щодо виклику в судове засідання свідків події, інших осіб, які можуть підтвердити обставини, на які він посилається. Також розяснено право користуватися юридичною допомогою адвоката. ОСОБА_2 суду повідомив, що клопотань не має, на допиті свідків та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не наполягає, юридичної допомоги не потребує.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що автомобіль CHERY AMULET, з державним номерним знаком АН 7904 СЕ, належить ОСОБА_5. Згідно з копією технічного паспорту АНС 112414 ОСОБА_2 надано право користування вказаним транспортним засобом.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, яке полягає у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900092 від 02 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом складеним інспектором Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, викладеними на окремих аркушах.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка її обтяжує.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до встановлених правил дорожнього руху, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.130, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті грн.00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(рахунок: 31114149700001, одержувач: Донецьке Ук/Дон. області, код платежу 21081300, ОКПО: 38033949, МФО: 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області).

Встановити ОСОБА_2 для добровільної сплати визначеної суми штрафу15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 20400,00 (двадцять тисяч чотириста грн.00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -