Ухвала суду № 65338303, 13.03.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6138/15-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про надання жилого приміщення та стягнення моральної шкоди, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 233/6138/15-ц за його позовом до Костянтинівської міської ради, виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про надання жилого приміщення та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі 233/6138/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про надання жилого приміщення та стягнення моральної шкоди. Позов задоволено частково: зобовязано виконавчий комітет Костянтинівської міської ради надати в користування ОСОБА_1 благоустроєне та таке, що відповідає санітарним та технічним вимогам жиле приміщення розміром не менше норми жилої площі, передбаченої ст. 47 ЖК України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Проте, зазначене рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року в частині задоволення вимог та стягнення судового збору було скасовано рішенням Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, за правилами статті 363 ЦПК України судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК України, частини п'ятої статті 21 ЦПК України суд діє в іншому складі. Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Пунктом 15 зазначеної Постанови розяснено, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Оскільки рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі № 233/6138/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про надання жилого приміщення та стягнення моральної шкоди скасовано, воно не може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, рішення Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2016 року по вищевказаній справі, яке набрало законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами лише тим судом, який його ухвалив.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, у відкритті провадження за ново виявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про надання жилого приміщення та стягнення моральної шкоди, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради - відмовити.

Розяснити заявнику, що заява про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами може бути подана до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя