Ухвала суду № 65338271, 16.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3743/17

Провадження № 1-кс/234/1377/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 березня 2017 року Слідчий суддя Краматорського міського суду - Лутай А.М.

при секретарі - Містюкевич І.Ю.

за участю слідчого - Білоусова А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 1 класу Білоусова А.Ю. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 31.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000233 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юрист 1 класу Білоусов А.Ю. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 42016050000000233 від 31.03.2016, за ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що посадові особи Державної фіскальної служби, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють дії з прикриття діяльності з незаконного формування суб'єктами господарської діяльності, що мають знаки фіктивності, податкового кредиту з ПДВ в особливо великих розмірах суб'єктам господарювання реального сектору економіки.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Донецької, Харківської областей діє організована злочинна група, діяльність якої пов'язана із здійсненням фіктивного підприємництва та наданням послуг суб'єктам підприємницької діяльності з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також переведення безготівкових коштів у готівку, прикриття незаконної діяльності якої здійснюється співробітниками ГУ ДФС у Донецькій області.

Члени групи зорганізувалися з метою створення та забезпечення незаконної діяльності «конвертаційного центру», для переведення в готівку обігових коштів підприємств, різної форми власності та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що учасниками протиправного фінансового механізму, за безпосереднього пособництва посадовцями Державної фіскальної служби України, організовано діяльність низки підконтрольних підприємств, серед яких задіяне ТОВ «Фуджи-торг» (код ЄДРПОУ 40096018), знаходиться на податковому обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, зареєстроване за адресою: м.Харків, проспект Науки, б. 40, к. 656, р/р № 26006013045198, № 26007001045198, № 26051013045198 в ПАТ «Сбербанк», МФО банку 320627.

Слідчий вказує, що гроші, які знаходяться на зазначених розрахункових рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення.

30.12.2016р. директору ТОВ «Фуджи-Торг» обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України та останнього оголошено у розшук.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2017, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом пособництва у придбання з метою здійснення фіктивного підприємництва ТОВ «Фуджи-Торг».

Слідчий також зазначає, що з метою забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову та з метою запобігання можливості розпорядження та відчуження винними особами майном, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення та набутим в результаті кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на зазначених розрахункових рахунках.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевказане, а також те, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою відшкодування збитків, забезпечення такого заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи як конфіскація майна, запобігання можливості приховування, зникнення, використання цих грошових коштів, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Фуджи-торг», які знаходяться на банківських рахунках відкритих в ПАТ «Сбербанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 1 класу Білоусова А.Ю. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на усі грошові кошті, які знаходяться на рахунках № 26006013045198, № 26007001045198, № 26051013045198 ТОВ «Фуджи-торг» (код ЄДРПОУ 40096018) в ПАТ «Сбербанк» МФО банку 320627, а також на видаткову частину вказаних рахунків, шляхом заборони перераховувати грошові кошти.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя А.М.Лутай