Ухвала суду № 65338111, 17.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5750/15-ц

Провадження № 2-зз/234/16/15

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.

при секретарі - Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступні обставини.

Згідно заяви, під час розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу Краматорським міським судом Донецької області своєю ухвалою від 06 травня 2015 року вжив заходів про забезпечення позову, а саме: наклав арешт на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чукотська,11, який належить відповідачу на праві спільної сумісної власності із дружиною ОСОБА_2.

За результатами розгляду даної справи Краматорський міський суд прийняв рішення про задоволення позовних вимог.

Отриманий ним виконавчий лист не був предявлений до примусового виконання, оскільки він з відповідачем дійшли згоди щодо мирного вирішення питання повернення суми боргу. Наданий час необхідність у заходах забезпечення позову відпала.

Просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Чукотська, 11, який належить відповідачу на праві спільної сумісної власності із дружиною ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у його відсутні.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд заяви був повідомлений належними чином.

Дослідивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частина 5 статті 154 ЦПК України зазначає, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. 06 травня 2015 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2015 з метою забезпечення позову було накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Чукотська,11, який належав відповідачу на праві спільної сумісної власності із дружиною ОСОБА_2.

10 червня 2015 року рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу були задоволені.

На теперішній час позивач з відповідачем дійшли згоди щодо мирного вирішення питання повернення суми боргу.

У звязку з чим, суд вважає, що необхідність забезпечення позову минула.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити і скасувати арешт з 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Чукотська,11

Керуючись ст. 154 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 травня 2015 року на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Чукотська,11, який належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності із дружиною ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4