Постанова № 65338, 27.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.06 Справа № 10/266н-ад.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Кірпи Т.С., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого спільного підприємства "Тема", м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Представники сторін:

від позивача - Кушков Г.М. (дов. № 82 від 05.06.2006.), Радченко Д.Д. - директор;

від відповідача –Комарова Г.О. (дов. № 9307/10 від 12.06.2006.), Деордиця Г.М. (дов. № 7395/10 від 05.06.2006.);

До 23.06.2006. справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М. 23.06.2006. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій», п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючого –Мінської Т.М., суддів –Палей О.С., Яресько Б.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 21.07.2006. згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій», п.2 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України виключено із складу колегії суддю Палей О.С. і включено у склад колегію суддю Кірпу Т.С.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні здійснювалась звукова фіксація судового процесу.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.07.2006. до 21.07.2006.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська:

- про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.02.2006р. № 0000322310/0 про сплату штрафних санкцій у розмірі 11057 грн. 04 коп.;

- про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.04.2006р. за № 0001262310 про сплату штрафних санкцій у сумі 118 грн. 73 коп.;

- податкове повідомлення –рішення від 13.04.2006р. № 0000292330/1 про сплату фінансових санкцій по податку з доходів з фізичних осіб на суму 8465 грн. 26 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 07.02.2006р. № 0000322310/0 про застосування до МСП «Тема» штрафних санкцій в сумі 11057 грн. 04 коп. прийнято на підставі акту перевірки № 09/23-20175664 від 26.01.2006.

Рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 03.04.2006р. № 0001262310 про застосування до МСП «Тема» штрафних санкцій в сумі 118 грн. 73 коп. прийнято на підставі акту перевірки № 55/23-20175664 від 17.03.2006. та з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 24.03.2006. № 4244/25-08.

Податкове повідомлення –рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 13.04.2006р. № 0000292330/1 про сплату фінансових санкцій по податку з доходів з фізичних осіб на суму 8465 грн. 26 коп. прийнято на підставі акту перевірки 09/23-20175664 від 26.01.2006. з урахуванням акту перевірки № 55/23-20175664 від 17.03.2006. та з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 13.04.2006. № 4794/23.

Рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 07.02.2006р. № 0000322310/0 і рішення від 03.04.2006р. № 0001262310 пов’язані і розглядаються судом разом, оскільки рішення від 03.04.2006р. № 0001262310 прийнято в зв’язку із збільшенням суми штрафної санкції на 118 грн. 73 коп. за результатами розгляду скарги ДПА в Луганській області.

Сума штрафних санкцій за цими двома рішеннями становить 11175 грн. 77 коп.

З приводу нарахування даної штрафної санкції в актах перевірки і рішенні про результати розгляду скарги зазначено наступне:

За результатами перевірки було встановлено порушення п.2.15 р.2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою НБУ від 19.02.2001р. № 72 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001р. №237/5428, п.2.11,п.2.12 р.2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005. №40/10320 при проведенні розрахунків готівкою підзвітними особами не надані своєчасно авансові звіти за суми, які видані підзвітним особам на господарські потреби та порушена видача відповідній особі готівкових коштів під звіт без звітування нею в установленому порядку за раніше отримані під звіт суми, на загальну суму 44703,09 грн., у тому числі:

- несвоєчасно, надані авансові звіти - 13663,09 грн.;

- видача готівки без звітування за раніше видані грошові кошти під звіт - 31040,00 грн.

Конкретно по кожній підзвітній особі встановлені порушення, які складають: водій Голиков А.М.: несвоєчасно надані авансові звіти на суму 3828грн. без попереднього звітування за раніше отриману готівку на суму 4500 грн., водій Болдарев М.М.: несвоєчасно надані авансові звіти на суму 4228,24грн. без попереднього звітування за раніше отриману готівку на суму 15550 грн., водій Маранов М.Ю.: несвоєчасно надані авансові звіти на суму 1015,67грн., водій Митин І.Л.: несвоєчасно надані авансові звіти на суму 515,17грн. без попереднього звітування за раніше отриману готівку на суму 2640 грн., водій Татарінцев О.А.: несвоєчасно надані авансові звіти на суму 2656,32грн. без попереднього звітування за раніше отриману готівку на суму 6050,00 грн., водій Толкачов А.В.: несвоєчасно надані авансові звіти на суму 1419,69грн. без попереднього звітування за раніше отриману готівку на суму 2300,00 грн.

Таблиця, в якій надано конкретний перелік отриманих і повернутих підзвітними особами сум, із зазначенням дат і підстав наведено в додатку до акту №55/23-20175664 від 17.03.2006р. (а.с. 84 –89, т. 1).

Відповідальність за порушення п.2.15 р.2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою НБУ від 19.02.2001р. №72 ( зі змінами і доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001р. №237/5428, та п.2.11, п. 2.12. р. 2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10 передбачена Указом Президента України від 12.06.1995р. №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" зі змінами та доповненнями, а саме застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також з готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 виданих під звіт сум.

При прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій відповідно абз.5 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушені-регулювання обігу готівки" зі змінами та доповненнями, загальна сума штрафу складає 11175,77грн. (44703,09 грн. х 25%).

Податкове повідомлення –рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська від 13.04.2006р. № 0000292330/1 про сплату фінансових санкцій по податку з доходів з фізичних осіб на суму 8465 грн. 26 коп.

Актом планової документальної перевірки № 09/23-20175664 від 26 січня 2006р., з урахуванням позапланової перевірки № 55/23-20175664 від 17 березня 2006р., встановлено:

- на порушення пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, абз "а" п.19.2 ст.19 ЗУ " Про податок з доходів фізичних с 22.05.2003р № 889-ІУ ( із змінами та доповненнями) у 3 випадках у 2005р. надана додаткова соціальна пільга працівникам підприємства без надання заяви про застосування пільги, а саме: Толкачову А.В. - у травні 2005р. (наказ на прийняття № 20-к від 16.03.2005р.), Кузьменко Е.В.- у липні 2005р. ( наказ на прийняття № 52-к від 16.06.2005р.), Лисаконову В.П. - у липні 2005р. ( наказ на прийняття № 25.07.2005р.). Не доутримано податку з доходів фізичних осіб у сумі 43,46 грн.;

- на порушення п.7.1 ст.7, п.3.4 ст. 3, абз. "д" пп. 4.2.9 п.4.2 ст.4, абз. "а" п.19.2 ст.19 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб " від 22.05.2003р. № 889-ІУ у 2-х випадках у 2004р., у 1-му випадку в 2005р. неутримання податку з додаткових соціальних благ у вигляді анульованого боргу працівників нанесені підприємству збитки у сумі 256,66 грн.: а саме Татарінцеву О.А. - 106,44 грн. (Акт 23.06.2005р.), Голікову А.Н. - 127,09 грн., Мітіну І.Л. - 23,13 грн. (наказ від 11.08.2004р. № 55/1). Не утримано податку з доходів фізичних осіб у сумі 38,35 грн. (256,66 грн. х 1,149425x13%;

- на порушення п.3.4 ст. 3, пп.4.2.15 п.4.2 ст.4, абзацу другого пп.9.10.3 п.9.10 ст.9 Закону № 889-ІУ у 2004-2005р.р. не утримано податок з доходів фізичних осіб з коштів у сумі 8843,91 грн., працівниками підприємства під звіт на господарські потреби та не повернутих протягом звітного періоду який припадає граничний строк надання звіту про використання коштів, у сумі 1321,50 грн., а саме:

- водій Болдарев А.М.- з суми 7828,24 грн. не утримано податку у сумі 1169,73 грн., водій Маранов Н.Ю.- з суми 1015,67 грн. не утримано податку у сумі 151,77 грн.

Всього донараховано податку з доходів фізичних осіб 1403,31 грн.

- на порушення абзацу першого пп.9.10.3 пз .9.10 ст.9 "Закону України № 889 " підприємство у 2005р. систематично несвоєчасно надавали авансові звіти про витрати грошових) отриманих під звіт на господарські потреби, у сумі 28368,85 грн., а саме: водій Татарінцев О.А. 7006,32 грн., водій Болдарев М.М. - у сумі 18227,13 грн., водій Толкачев А.В. - у сумі 3135,40 грн.

Позивач вважає, що відповідачем неправомірно визначені штрафні санкції і податкові зобов’язання.

Позивач ґрунтує свою позицію на положеннях п. 5.8.4. "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою НБУ від 19.02.2001р. №72 і відповідно п. 7.41. "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637, згідно яких подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише ... за ...обставин, що мають документальне підтвердження. Документальним підтвердженням неможливості звітування у встановлені строки позивач зазначає перебування за межами м. Луганська або країни підзвітних осіб. На обґрунтування цього факту позивачем надано низку документів. Видачу готівкових коштів без попереднього звітування позивач обґрунтовує виробничою необхідністю видавати кошти, призначені для виконання господарської операції, частинами.

Щодо нарахування податку з доходів фізичних осіб і застосування штрафних санкцій з цього податку позивач не навів інших аргументів, окрім вищезазначених.

При вирішенні даного спору суд виходить із наступного:

Указом Президента України від 12.06.1995р. №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" зі змінами та доповненнями встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

П.2.15 р.2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою НБУ від 19.02.2001р. №72 встановлено, що видача готівкових коштів під звіт на відрядження здійснюється відповідно до чинних нормативно-правових актів України.

Видача готівкових коштів під звіт з каси підприємства на закупівлю сільськогосподарської продукції, продуктів її переробки та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту (далі - закупівля сільгосппродукції та заготівля вторсировини), дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби - на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо з каси підприємства підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі й для закупівлі в населення сільгосппродукції та заготівлі вторсировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці цілі, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача готівкових коштів під звіт проводиться з кас підприємств за умови звітування у встановленому порядку відповідної особи за раніше виданими під звіт сумами. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Аналогічне передбачено п. 2.11. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004р. №637, зокрема - видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Судом досліджені матеріали справи, в тому числі документи, надані позивачем на підтвердження відсутності підзвітних осіб в м. Луганську в період, в який як зазначено в акті перевірки, повинні бути надані звіти. Також судом досліджені документи, на які посилається відповідач в акті перевірки. Як вбачається з таблиці –додатку до акту перевірки в більшості випадків відповідач визначив дату, коли підзвітна особа повинна була надати звіт, виходячи з дати, коли було згідно видаткового ордеру з каси підприємства видано готівкові кошти, а відтак підзвітна особа перебувала в м. Луганську і мала можливість звітувати. В судовому засіданні позивач пояснив, що такі видаткові касові ордери видавались водіями самими собі за межами м. Луганська, а відтак не мали можливості звітувати. Суд не може прийняти до уваги такі докази, оскільки таке отримання готівки не в касі підприємства, і видача водіям незаповнених бланків касових ордерів з підписами керівника і бухгалтера, є порушенням, але даний факт порушення не встановленим компетентним органом.

Інші докази не можуть бути належними доказами на обґрунтування тих обставин, на які посилається позивач, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 27.07.2006. і постановив відмовити в задоволені позову.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27.07.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова в повному обсязі складена 01.08.2006.

Головуючий суддя Т.М.Мінська

Суддя Т.С. Кірпа

Суддя Б.В.Яресько