Рішення № 65337442, 20.01.2017, Оболонський районний суд міста Києва

20.01.2017 Справа № 756/14798/14-ц

Справа № 756/14798/14-ц

Провадження № 2/756/512/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

за участю секретаря - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецбуденерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2014 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «Будівельна компанія «Спецбуденерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

У позові ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по договору про надання овердрафту у розмірі 535268,08 грн. (т. ІІ а.с. 9-10)

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року, позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Будівельна компанія «Спецбуденерго» на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 листопада 2013 року № MSBKOB3.187925.004 у розмірі 535268,08 грн., у задоволенні решти позовних вимог суд вирішив відмовити, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи представником відповідача ТОВ «Будівельна компанія «Спецбуденерго» було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Будівельна компанія «Спецбуденерго», оскільки в цій частині позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем - юридичною особою заявлені вимоги до ТОВ «Будівельна компанія «Спецбуденерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Вимоги позивача до юридичної особи підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ТОВ «Будівельна компанія «Спецбуденерго» про стягнення заборгованості за кредитним договором з огляду на те, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецбуденерго», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецбуденерго» - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко