Ухвала суду № 65337187, 23.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30146/16-к

Провадження № 1-в/761/88/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участі секретаря с/з Чайки І.С.,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_3, про вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні № 22016000000000014, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 01 лютого 2016 року, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лутугине Луганської області, громадянина України, освіти вищої, працюючого на посаді заступника директора ТОВ "КВВ Груп", одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у готуванні фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 110-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_2 з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_3, про вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні № 22016000000000014, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 01 лютого 2016 року, у якому просить суд скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року, арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на автомобілі: «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_7, VIN НОМЕР_8, 2013 року випуску; «Mercedes-Benz G 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_9, 2013 року випуску; «Mercedes-Benz G 500», д.н.з. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_10, 2007 року випуску; «Mercedes-Benz S 65», д.н.з. НОМЕР_4, VIN НОМЕР_11, 2014 року випуску; «AUDI A8 L», д.н.з. НОМЕР_5, VIN НОМЕР_12, 2012 року випуску; «Mercedes-Benz GL 350», д.н.з. НОМЕР_6, VIN НОМЕР_13, 2011 року випуску, а також частки у статутних фондах підприємств: внесок у розмірі 150 гривень у статутному фонді приватного підприємства «КВВМПУ», код ЄДРПОУ 31338726; внесок у розмірі 200 гривень у статутному фонді приватного підприємства «ВИВАТ+», код ЄДРПОУ 36522410.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, в судове засідання не з'явилися, що на думку суду, відповідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали клопотання та судового провадження № 1-кп/761/1189/2016, справа №761/30146/16-к, суд прийшов до наступного висновку.

Так, 28 квітня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

26 липня 2016 року ОСОБА_3 змінено підозру та його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року в рамках кримінального провадження № 22016000000000014 від 01 лютого 2016 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на автомобілі: «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_7, VIN НОМЕР_8, 2013 року випуску; «Mercedes-Benz G 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_9, 2013 року випуску; «Mercedes-Benz G 500», д.н.з. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_10, 2007 року випуску; «Mercedes-Benz S 65», д.н.з. НОМЕР_4, VIN НОМЕР_11, 2014 року випуску; «AUDI A8 L», д.н.з. НОМЕР_5, VIN НОМЕР_12, 2012 року випуску; «Mercedes-Benz GL 350», д.н.з. НОМЕР_6, VIN НОМЕР_13, 2011 року випуску, а також частки у статутних фондах підприємств: внесок у розмірі 150 гривень у статутному фонді приватного підприємства «КВВМПУ», код ЄДРПОУ 31338726; внесок у розмірі 200 гривень у статутному фонді приватного підприємства «ВИВАТ+», код ЄДРПОУ 36522410.

Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України юристом 1 класу Білим Є.В., на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України, внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 110-2 КК України, у зв'язку з добровільною заявою останнього про обставини готування ним фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, яку він зробив до повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні Білого Є.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.110-2 КК України на підставі ч.5 ст.110-2 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Калітенка С.О. на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні Білого Є.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.110-2 КК України на підставі ч.5 ст.110-2 КК України залишено без задоволення, а вказану ухвалу суду першої інстанції, - без змін.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ухвалюючи рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.110-2 КК України, судом не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного на його майно.

За правилами ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, відповідно з вимогами п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. Дія даного положення розповсюджується у тому числі і на рішення у формі ухвали, яким провадження вирішено по суті.

Таким чином, суд при прийнятті остаточного рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повинен був в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України вирішити питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, скасувати арешт належного ОСОБА_3 майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року, у тому числі з автомобілей: «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_7, VIN НОМЕР_8, 2013 року випуску; «Mercedes-Benz G 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_9, 2013 року випуску; «Mercedes-Benz G 500», д.н.з. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_10, 2007 року випуску; «Mercedes-Benz S 65», д.н.з. НОМЕР_4, VIN НОМЕР_11, 2014 року випуску; «AUDI A8 L», д.н.з. НОМЕР_5, VIN НОМЕР_12, 2012 року випуску; «Mercedes-Benz GL 350», д.н.з. НОМЕР_6, VIN НОМЕР_13, 2011 року випуску, а також частки у статутних фондах підприємств: внесок у розмірі 150 гривень у статутному фонді приватного підприємства «КВВМПУ», код ЄДРПОУ 31338726; внесок у розмірі 200 гривень у статутному фонді приватного підприємства «ВИВАТ+», код ЄДРПОУ 36522410.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 174, 368, 537, 539 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про скасування арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року, на належне ОСОБА_3 майно, шляхом вирішення судом питань пов'язаних з виконанням рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 174, п. 12 ч. 1 ст. 368, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2, подане в інтересах ОСОБА_3, про вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року, на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на автомобілі: «Mercedes-Benz GL 550», д.н.з. НОМЕР_7, VIN НОМЕР_8, 2013 року випуску; «Mercedes-Benz G 63 AMG», д.н.з. НОМЕР_2, VIN НОМЕР_9, 2013 року випуску; «Mercedes-Benz G 500», д.н.з. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_10, 2007 року випуску; «Mercedes-Benz S 65», д.н.з. НОМЕР_4, VIN НОМЕР_11, 2014 року випуску; «AUDI A8 L», д.н.з. НОМЕР_5, VIN НОМЕР_12, 2012 року випуску; «Mercedes-Benz GL 350», д.н.з. НОМЕР_6, VIN НОМЕР_13, 2011 року випуску, а також частки у статутних фондах підприємств: внесок у розмірі 150 гривень у статутному фонді приватного підприємства «КВВМПУ», код ЄДРПОУ 31338726; внесок у розмірі 200 гривень у статутному фонді приватного підприємства «ВИВАТ+», код ЄДРПОУ 36522410 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя