Ухвала суду № 65337053, 14.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

14.03.2017

Провадження № 1-кп/760/609/2017 року

Справа № 760/22748/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Захарової А.С.

за участю секретаря: П'яла П.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : Кордуняна В.О.

захисника : ОСОБА_2

обвинуваченого : ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760//609/2017, що внесено до ЄРДР 19.11.2016 року за № 12016100090013797 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року, якою було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 16.03.2017 року до 18 год. 00 хв., однак не вирішено питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечуюють проти продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просять обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 60 днів, тобто до 12.05.2017 року до 18 год. 00 хв., виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судом не вирішено питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк,

вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, в період іспитового строку, в м. Києві не має місце проживання, а тому існують ризики, що він може переховуватись від суду; впливати на потерпілого та свідків, вчиняти нові злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, захисником, а також обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м'який, ніж тримання під вартою.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обранням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 41340 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає, що запобіжний захід, обраний в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_1 діє в обсязі, встановленому ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2016 року, яка ухвалою Солом'янського районного суду від 16.01.2017 року не змінювалась і при продовженні тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів, тобто до 12.05.2017 року до 18 год. 00 хв., не має підстав для застосування застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 12.05.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою закінчується 12.05.2017 року о 18 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: