Ухвала суду № 65336988, 12.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12534/16-ц

Провадження № 2/761/4729/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали зустрічної позовної заяви приватного підприємства «Есте-Лайн» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Есте-Лайн» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний первісний позов.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року у справі було відкрито провадження та її було призначено до розгляду по суті із викликом сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надав суду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Есте-Лайн» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та просив її прийняти до розгляду по суті разом із первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні щодо прийняття до спільного розгляду вказаного позову покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд не знаходить правових підстав для прийняття вказаного позову до спільного розгляду із первісним позовом з огляду на наступне.

Так, за вимогами ч.1 ст.123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, ч. 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що у зустрічному позові ПП «Есте-Лайн» позові вимоги про стягнення боргу не є такими, що пов»язані із первісним позовом, їх спільний розгляд не є доцільним та вимоги за позовами не можуть зараховуватись, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті поданого відповідачем ПП «Есте-лайн» зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви приватного підприємства «Есте-Лайн» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Есте-Лайн» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Вказану ухвалу надати представнику відповідача та роз'яснити його представнику в суді, що з вказаними вимогами слід звертатися в порядку цивільного судочинства в самостійному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя