Ухвала суду № 65336921, 10.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4451/17-а

2-а-1317/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 3-го батальону Управління патрульної поліції в м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з адміністративним позовом до інспектора 3-ї роти 3-го батальону Управління патрульної поліції в м. Києві Герасименка С.А., Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення коштів.

Посилається на те, що 05 вересня 2016 року він рухався на своєму автомобілі, та його зупинив інспектор поліції Герасименко С.А. за розмову по телефону під час керування автомобілем.

Інспектор поліції - Герасименко С.А. повідомив ОСОБА_1 про необхідність пред'явити документи для огляду. Отримавши документи, інспектор почав запитувати про вживання ним алкоголю та запропонував пройти огляд на стан сп'яніння. Він погодився пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, де за результатами огляду будь-яких ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у нього виявлено не було, проте не зважаючи на це інспектор склав на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він звертався до Управління патрульної поліції в м. Києві, проте на його звернення відповіді не отримав, тому така бездіяльність є протиправною.

Крім того, Департамент патрульної поліції залишив без відповіді та задоволення його скарги з приводу викладених у позовній заяві подій. Таку бездіяльність також вважає протиправною.

Просить визнати протиправними дії інспектора Герасименка С.А. під час:

-зупинення керованого позивачем автомобіля;

-відсторонення позивача від керування автомобілем;

-огляду позивача на стан сп'яніння;

-вилучення у позивача посвідчення водія.

Також просить визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в м. Києві, Департамента патрульної поліції та стягнути з останнього майнову та моральну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач порушує питання про перевірку законності дій інспектора патрульної поліції при його зупинці, відстороненні від керування автомобілем, огляді та вилученні посвідчення водія.

Разом з тим, зазначене не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо позивача ОСОБА_1, а стосується оскарження дій інспектора патрульної поліції (що передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України) як суб'єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій, які не пов'язані з притягненням позивача саме до адміністративної відповідальності. Оскаржувані дії стосуються дій по зупиненню, відстороненню, огляді та вилученню посвідчення водія, що не є притягнення до адміністративної відповідальності, та стосуються оскарження дій з приводу процесуального оформлення таких дій.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Також не віднесені до цього переліку і вимоги позивача по оскарженню бездіяльності Управління патрульної поліції в м. Києві та Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин, вбачається, що справа Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду непідсудна, і у випадку розгляду справи цим судом правила предметної підсудності не будуть дотримані.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18, 21, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 3-го батальону Управління патрульної поліції в м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення коштів, повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: