Ухвала суду № 65336859, 03.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2291/16-а

Провадження № 2-ар/760/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Зобов'язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

12 серпня 2016 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 760/2291/16-а, в частині визначення конкретної дати встановлення інвалідності позивачу, від якої залежить розмір грошової допомоги стягувачу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи. Неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 cт. 170 КАС України).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Постановою Солом'янського районного суду міста м. Києва від 17 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії задоволено про про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі ІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Зобов'язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавець чітко визначив межі роз'яснення рішення суду, яким закінчено судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2014 року позивача визнано інвалідом ІІ групи у зв'язку із пораненням та контузією, які пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, що підтверджується довідкою МСЕК від 02 вересня 2014 року серії 10ААВ №919245.

Тобто, з 02 вересня 2014 року позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від №975 від 25.12.2013 року у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності II групи.

З огляду на викладене, заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Роз'яснити усім фізичним та юридичним особам, яких стосується процес виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року по справі №2-а-260/16 (760/2291/16-а), що даною постановою зобов'язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме ІІ групи інвалідності - 02 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: