Ухвала суду № 65336626, 14.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14074/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Войтинської Н.І., слідчого Хончева С.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi Хончева С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. в межах кримінального провадження № 12016100060007137 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi Хончева С.В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури №6 м. Києва Міленіним П.О., про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Сбербанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100060007137 від 31.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «СУРАН» (код ЄДРПОУ 38148391) придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНІНТЕРЮНАЙТЕД» (код ЄДРОПУ 37846548) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

На підставі рішення Київського районного суду міста Донецька від 22.01.2014 року по справі № 257/93/14-ц, право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 було зареєстровано за ОСОБА_3.

Вказаним рішенням, суд, у складі судді Шликова С.П. та секретаря Михайлової К.В., задовольнив вимоги позивача ОСОБА_3, стягнув з ТОВ «СУРАН» (код ЄДРПОУ 38148391) в якості погашення боргу по договору позики зазначену земельну ділянку, визнав право власності на землю за позивачем.

Проте, Товариством жодних договорів позики не укладалось.

Відповідно до інформації Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якому передані повноваження Київського районного суду м. Донецька, з вимогою надати інформацію про розгляд справи № 257/93/14-ц, за підписом голови суду було встановлено, що матеріали вказаної справи не передавались до Павлоградського міськрайонного суду. Крім того, єдиний державний реєстр судових рішень не містить ні вказаного рішення, ні, навіть, ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до інформації територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, секретар судового засідання Михайлова К.В. працювала на вказаній посаді в Київському районному суді м. Донецька в період з 13.05.2004 р. по 29.06.2005 р.

Враховуючи отриману інформацію, у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що рішення суду, на підставі якого була внесена інформація про перехід права власності на земельну ділянку, можливо є підробленим.

Таким чином, не встановлені на даний час слідством особи, використовуючи можливо підроблене рішення суду, здійснили державну реєстрацію переходу права власності на земельну ділянку, що належить ТОВ «СУРАН» та заподіявши Товариству шкоди в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3, котрий на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька №257/93/14-ц 2/257/184/2014, набув право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та має кадастровий номер НОМЕР_1, останнього допитано в якості свідка. Відповідно до протоколу допиту, вбачається, що ОСОБА_3 жодного відношення до позовної заяви до ТОВ «СУРАН» у Київського районного суді м. Донецька, реєстрації права власності на його ім'я та договорів купівлі-продажу не має, та ні коли подібні правочини від свого імені не вчиняв.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.11.2016, на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2016, який був виготовлений на бланку серії та номер № 1956 й завірений приватним нотаріусом ОСОБА_4, право власності набув ОСОБА_5, а з 25.07.2016, відповідно до реєстрації іпотеки, іпотекодержателем є ТОВ «ОГРІКОМ ЛАЙД». На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 для органу досудового розслідування є невідомим.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.01.2017 о 23 год. 44 хв., на підставі договору купівлі-продажу № 100 від 23.01.2017, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, яка має свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № НОМЕР_2 від 02.04.2010, вчинила державну реєєсрацію, тим самим оформила право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та має кадастровий номер НОМЕР_1 за юридичною особою ЗАТ «Гарцинія», що не є резидентом України (Литовська Республіка, м. Вільнюс, вул. Гедрайчу 2-7, ідентифікаційний код у Литовській Республіці - 303124230).

Аналіз вищевказаних правочинів свідчить про заплутаний та не логічний характер проведення та здійснення правочинів, що виражаються у реєстрації/перереєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що не мають очевидного логічного сенсу та очевидної мети.

Згідно квитанції № 48882211 від 15.06.2016 ОСОБА_7 здіснював оплату податку в розмірі 1 % (пенсійний збір з операції придбання нерухомого майна) в сумі 17 900,00 в ПАТ «Сбербанк» у Київському відділені № 8.

Згідно квитанції № 48882198 від 15.06.2016 ОСОБА_3 здійснював оплату податку з отриманих доходів в розмірі 5 % (податок з доходів фізичних осіб від продажу/дарування нерухомого майна) в сумі 89 500,00 в ПАТ «Сбербанк» у Київському відділені № 8.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, обставини, які підлягають встановленню за допомогою цих речей і документів, іншим способом досягти мети кримінального провадження неможливо.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi Хончева С.В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Хончеву Сергію Вікторовичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ «Сбербанк» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, а саме: квитанції про сплату відповідно до договору купівлі-продажу від 15 червня 2016, платіжні доручення, чеки, документи, що стали підставою для здіснення платежів по квитанціям № 48882198 та № 48882211 а також інші можливі документи з підписами сторін договору - ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/14074/17-к.

Примірник 2 - наданий слідчому Хончеву С.В.