Ухвала суду № 65336462, 16.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12023/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря Панасюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію та призначено по справі судове засідання на 01 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

01.03.2017 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повісти, долучене до матеріалів справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, що є підставою для визнання неявки позивача в судове засідання без поважних причин; клопотання чи заяви про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

16.03.2017 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, що є підставою для визнання неявки позивача в судове засідання без поважних причин; клопотання чи заяви про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно положень, визначених у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Зазначене є завданням цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України)

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Отже, ураховуючи зміст клопотання представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивача, а також приймаючи до уваги ігнорування позивачем судового засідання, будучи належним чином повідомленим про дату його проведення, суд дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору, що також дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечило б наданим Цивільного процесуального кодексу України правам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись роз'ясненнями, наведеними у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зобов'язання вчинити дію - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: