Ухвала суду № 65336418, 14.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7029/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про часткову відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратуру міста Києва, Голосіївського районного суду міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури. (а.с.100 т.1)

07 червня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Прокуратуру міста Києва. (а.с.115 т.1)

06 липня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про заміну у справі відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на належного відповідача - Державну казначейську службу України. (а.с.108 т.3)

06 липня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Службу Безпеки України, Генеральну прокуратуру України, Голосіївський районний суд міста Києва, Апеляційний суд міста Києва, Печерський районний суд міста Києва. (а.с.109 т.3)

14 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про відмову від позовних вимог, які пред'явлено до відповідачів - Прокуратури міста Києва, Голосіївського районного суду міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, на підставі ст.205 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву позивача.

Представник відповідача - Служби безпеки України ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття судом відмови позивача від позову.

Представник відповідача - Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення заяви позивачем про відмову від позову залишила на розгляд суду.

Представник відповідача - Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття судом відмови позивача від позову.

Представники відповідачів - Державної казначейської служби України, Голосіївського районного суду міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені позивачем підстави щодо відмови від заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.1 та ч.3 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова позивача від частини позовних вимог, які пред'явлені до відповідачів - Прокуратури міста Києва, Голосіївського районного суду міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, може бути прийнята судом, оскільки висловлює дійсну волю позивача та кореспондується з положеннями ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 205, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратуру міста Києва, Голосіївського районного суду міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, в частині позовних вимог, які пред'явлено до відповідачів - Прокуратури міста Києва, Голосіївського районного суду міста Києва, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :